[案件]
2008年正月，李某搭乘刘某的小车回家，在途中发生交通事故，李某受伤经抢救无效死亡。事故发生后，双方达成协议，由刘某赔偿李某死亡赔偿金等共计160000元。李某的父母和刘某的父亲刘生在协议上签了字，刘某因交通肇事被刑事拘留，未在协议上签字(亦未到庭参加诉讼)，由其父亲刘生全权代理了调解事宜，且刘生表示，刘某经济困难，自己作为父亲愿意代儿子向李某的父母支付赔偿款项。160000元的赔偿款在支付了80000元之后，余款80000元由刘生出具了一张欠条给李某的父母，但该款一直拖延未付。故死者的父母诉至法院，要求刘生父子立即偿付赔偿费用80000元。
[分歧]
本案在审理过程中有两种意见。
第一种意见为，父亲刘生与李某父母就李某的死亡赔偿金等赔偿费用达成了一致协议，约定由其代替儿子刘某履行偿还赔偿款项的义务，却拖欠赔偿款至今，依据《中华人民共和国合同法》第六十五条:"当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。"之规定，此为第三人代为履行制度，债权人李某父母可依法向原债务人刘某主张偿还赔偿款的权利。
第二种意见为，就余款80000元而言，虽然刘某未到庭参加诉讼，但其父表示愿意替子还债，以刘生与赔偿责任人之间的亲生父子关系应推定债务人刘某与第三人刘生之间形成了债务转移的约定，该约定以欠条的形式被债权人李某的父母所接受，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条："债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人的同意"之规定，此时债务转移的条件成就，刘某脱离了原始的债权债务关系，李某父母应向新的债务人刘生主张支付剩余赔偿款。
【评析】
交通事故中全责车主死亡是否还用赔偿的问题。根据相关法律规定，即使全责车主死亡，其财产和保险公司仍要承担赔偿责任。在特殊情况下，如损失由受害人故意造成，保险公司则不予赔偿。因此，全责车主的死亡不能免除对责任受害人的赔偿责任。
擅自出售报废车辆引发交通事故时相关责任承担问题。被告违反国家报废车辆回收规定，擅自出售报废车辆，导致车辆重新上路并造成重大交通事故。其出售行为与事故损害结果的发生有直接关联，属于共同侵权中的间接结合侵权行为。因此，被告需承担相应责任。
交通事故中的赔偿问题，包括财物损害、人身伤害和精神损害的赔偿。受害人需要向法院提供多种证据来支持其索赔，包括公安机关的文书、医院诊断证明、费用凭证、误工损失证明、伤残评定结论、抚养关系证明和财物损失证明等。
**公司法定代表人在该文件上注明“同意代付在资金许可的情况下”。2008年3月26日，吴*滨向法院提起诉讼，要求被告钟*涛支付钢材款128万元，并由被告**公司承担连带责任。第三种意见认为，**公司的行为属于第三人代为履行，因此不承担连带责任。在排除了向第三人履行的适
