如果经营者能够证明所达成的协议具有法定正当性，这些协协则不受反垄断法禁止。所谓法定正当性，是指符合法律规定的豁免情形。根据我国《反垄断法》规定，具有法定正当性的情形有：
(1)为改进技术，研究开发新产品。
(2)为提高产品质量、降低成本、增进效率，统一产品规格、标准或者实行专业化分工。
(3)为提高中小经营者经营效率.增强中小经营者竞争力。
(4)为实现节约能源、保护环境、救灾救助等社会公共利益。
(5)因经济不景气，为缓解销售量严重下降或者生产明显过剩。
(6)为保障对外贸易和对外经济合作中的正当利益的。
(7)法律和国务院规定的其他情形。上述(1)～(5)种情形，经营者还应当证明所达成的协议不会严重限制相关市场的竞争，并且能够使消费者分享由此产生的利益，才能够满足法定正当性要求。
市场支配地位的认定问题，包括在法律中市场份额对经营者市场地位的重要性，以及相关反垄断法对市场支配地位推定制度的规定。市场份额的推定依据具体情形而定，同时允许经营者通过事实进行反证。如果被推定具有市场支配地位的经营者能证明自身不具有支配地位，则不应认定
垄断竞争市场的特点，包括厂商数量众多、互不依存、产品存在差异、进出市场容易以及可以形成产品集团。在垄断竞争市场中，厂商和消费者均对市场价格产生影响，但产品差异使得厂商之间存在竞争可能性。同时，行业内的厂商可以形成多个产品集团，这些团体内部产品差异较小
行政垄断行为的界定问题，指出在立法中并没有对“滥用行政权力”进行一般性界定，学者对此存在多种理解。不同的理解会影响对行政垄断行为的认定。文章还指出不当行政是一个复杂和困难的认定问题，适合通过行政复议和其他软监督来实现约束和纠正。真正的民主内部监督机制
垄断行为的分类，包括垄断协议、经营者滥用市场支配地位以及具有或可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中等。同时介绍了垄断协议的横向和纵向分类，以及我国《反垄断法》对垄断行为的禁止性规定和豁免情形。其中豁免情形需要满足法定正当性要求，并证明不会对市场竞争
