根据第一种意见，工伤认定是劳动保障行政部门的行政权力，人民法院不能直接行使该权力。当事人对工伤认定不服时，应提起行政诉讼，由人民法院行政审判部门进行维持或撤销工伤的认定。人民法院民事审判部门不应直接认定劳动者受伤是否属于工伤，并决定用人单位的责任。在审理工伤事故损害赔偿案件中，人民法院民事审判部门只能处理工伤待遇方面的争议。
对于没有经过工伤认定的工伤事故损害赔偿案件，如果社保机构已作出不予认定通知书，则以没有工伤认定为由驳回劳动者的起诉。如果社保部门尚未作出处理，则中止对案件的审理，等待劳动保障行政部门的工伤认定结论。
根据第二种意见，对于用人单位对构成工伤无异议的案件，人民法院无需经由劳动保障行政部门的工伤认定程序，可以直接确认工伤，并在查明事实的基础上作出工伤赔偿判决。
根据第三种意见，在无法认定工伤的情况下，劳动者可以按人身损害赔偿纠纷案件提起侵权责任诉讼。根据雇员受伤害所获得的赔偿标准，判令用人单位承担雇主人身损害赔偿责任。
根据第四种意见，如果劳动者有充分证据证明其确是在工作中受伤，可以根据用人单位和劳动者双方在申请工伤认定方面的过错，判决用人单位承担全部或部分工伤待遇。
根据《工伤保险条例》第五十二条和五十三条的规定，工伤认定是劳动保障行政部门的职权行为，人民法院不宜直接行使，故第二种意见有违法律的规定。第二种意见在实际操作上也不可行，人民法院不是专业部门，在伤残等级的认定上有难度。另外，工伤赔偿由两部分构成，一部分为社保机构支付的部分，一部分为用人单位支付的部分。对于社保机构支付的部分必须依赖于劳动保障行政部门作出工伤认定后才能支付，如果人民法院自行作出构成工伤的认定，劳动者去社保部门理赔时有可能会遭到拒赔，也可能与劳动保障行政部门的工伤认定结论相矛盾。
第一种意见剥夺了劳动者获得赔偿的权利，不可取。第四种意见免除了用人单位的部分义务，也不可取。
最好的办法是修改相关法规，取消劳动者在1年内提起工伤认定的规定。申请工伤认定应当是用人单位的义务，而不应成为劳动者的义务。如果用人单位不履行这一义务，不应导致劳动者权利的灭失。取消工伤认定时限后，劳动者可以直接向劳动能力鉴定委员会申请伤残鉴定，用人单位应承担全部工伤待遇。有意见认为可以考虑将该时限规定为时效，存在中止、中断与特殊情况可以延长的情形。但笔者认为直接取消此时限更为合理，因为工伤认定时效在法律上没有明确依据。
在有关法律修改之前，应允许劳动者提起人身损害赔偿诉讼。允许劳动者提起人身损害赔偿诉讼并不违反相关法律和司法解释的规定。我国法律和司法解释对于工伤保险赔偿与人身损害赔偿能否兼得的问题并没有明确规定，存在争议。但是法律和司法解释的立法精神是要保护劳动者的合法权益的，至少不能让劳动者一份也得不到。
错过工伤认定并不妨碍劳动者提起人身损害赔偿诉讼。在非法用工企业中，雇员受伤和雇佣关系中雇员人身受到伤害同样不存在工伤认定，人民法院仍可根据有关部门关于伤残鉴定的结论作出判决。
工伤认定的申请途径及时效。工伤认定由统筹地区的劳动保障行政部门负责，申请途径包括通过用人单位或劳动者直接向社会保险行政部门提出。劳动者在遭受事故伤害或职业病后应及时申请工伤认定，不同申请主体有不同的申请时限，用人单位未按规定申请的，劳动者或其直系亲属
工伤死亡认定的法律程序。首先介绍申请工伤死亡认定时的受理条件和材料要求，然后详述劳动保障行政部门的审查流程和决定。接着提及对于认定结果有异议时的复议和诉讼途径。最后阐述了工伤致死的赔偿标准，包括丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金的具体内容和
三个关于工伤认定的案例，均因当事人未按规定时限申请工伤认定而导致维权困难。主要原因是当事人法律意识淡薄和用人单位社会责任感缺失。根据国务院《工伤保险条例》规定，用人单位应在事故发生后30日内提出工伤认定申请，否则将由用人单位承担相应费用。
《工伤认定办法》中的申请时限及相关规定。用人单位需在员工受伤后一月内申请工伤认定，若用人单位未申请，员工可在受伤一年内自行申请。工伤认定的情形包括在工作时间和场所因工作原因受伤、患职业病、因公外出受伤等。同时，也规定了视同工伤的情形，如突发疾病死亡、
