原告周某某于1994年5月开始在被告某某乡开办的弋阳县造纸有限公司做临时工。1995年2月10日晚，原告在黄板纸车间切草时，右腿不慎被切草机机齿轮压伤，造成右腿粉碎性骨折。经医院治疗，原告右腿被高位截肢。1995年3月13日原告治愈出院。1995年5月27日，原告与弋阳县造纸有限公司达成了《关于周某某同志因工受伤的处理协议》：给予周某某一次性经济补偿1.6万元整。之后，弋阳县造纸有限公司更名为江西顺隆造纸有限公司。
原告周某某以工伤赔偿协议违反法律规定、显失公平为由，向法院提起赔偿诉讼。原告主张被告某某乡应支付假肢费用194976元和按每月795.91元的标准支付工伤抚恤费。被告某某乡辩称赔偿协议是双方真实意思表示，原告今后的生活费已全部付清，不存在工伤致残抚恤费。被告顺隆公司辩称原告致伤并没有发生在顺隆公司的租赁期间内，请求驳回原告对其的诉请。
江西省弋阳县人民法院一审判决驳回了原告周某某对被告某某乡和江西顺隆公司的诉讼请求。
法院认为，原告周某某与弋阳县造纸有限公司达成的工伤处理协议是在双方完全自愿的情况下达成的，属于双方真实意思表示。根据1995年的法律法规，该协议未明显显失公平。此外，原告周某某提出工伤抚恤费和假肢费的主张已超过法律规定的一年的特别诉讼时效规定。虽然现行法律法规对工伤中的假肢费赔付有明确规定，但该规定不适用于发生在规定实施之前的工伤赔付。因此，原告的主张没有法律依据。
被告某某乡辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，法院应驳回其诉讼请求。法院认为被告某某乡的主张是有据的，予以采纳。
被告顺隆公司辩称自己并非本案的适格主体，请求驳回原告对其的诉请。法院认为被告顺隆公司只是个人出资重组企业，租赁了被告某某乡的资产进行经营，并没有接管被告某某乡的劳动人事关系。因此，被告顺隆公司的辩称是有据的，予以支持。
最高人民法院对于云南昭通交通运输集团公司旅客运输合同纠纷中涉及残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算问题做出的答复。答复指出，计算这些赔偿应综合考虑实际情况，包括受害人住所地和经常居住地等因素，并参考当地城镇居民或农村居民的相关标准。针对具体案
工伤事故赔偿的计算方法，包括医疗费、住院伙食补助费、外地就医交通费、康复治疗费、辅助器具费等的计算方法。还涵盖了停工留薪期工资、生活护理费、一次性伤残补助金等与工伤职工福利待遇有关的方面。对于不同伤残等级的工伤职工，补助标准和津贴也有所不同。
工伤事故中雇主不赔偿的情况，劳动者可通过法律途径维权，法院会依法判令雇主赔偿。对于工伤轻伤三级的判定，由医疗机构诊断证明和劳动能力鉴定委员会鉴定结论共同决定。若当事人选择私了，协议需遵守法律法规，否则可能产生不良后果。
工伤事故赔偿协议书不公证是否有效的问题。文章指出，只要协议内容符合法律法规，经过双方友好协商并达成一致，即为合法生效文件，无需公证。公证程序可增强协议在司法层面的权威性和公信力。文章还涉及了行人碰瓷和北京夫妻一方死亡车牌过户的问题。
