根据我国法律的规定，对于管辖权异议成立的情况，其法律后果是非常明确的。根据第二十二条的规定，一旦宣告无管辖权，诉讼程序必须移送到有管辖权的法院进行审理。同时，原本负责审理该案件的法院的任何行为都将被撤销，并且有管辖权的法院将被命令重新进行必要的审理行为。
此外，被宣告无管辖权的法院所采取的强制措施或财产担保措施，即使在宣告无管辖权后，仍然保持有效。然而，有管辖权的法院应在最短时间内使这些措施成为有效或撤销。
根据第二十三条的规定，被宣告无管辖权的法院必须采取紧急的诉讼行为。这一规定充分考虑到刑事诉讼的实际情况，是相当合理的。
针对这个问题，我国可以参考澳门的做法，具体如下：
对于管辖权异议成立的情况，正在审理的司法机关应及时将案件移送到有管辖权或更适合管辖的其他司法机关。在异议成立前进行的侦查行为和强制措施，特别是在紧急情况下实施的行为，并不因异议成立而失效。然而，接受移送的司法机关有权依法审查异议成立前的侦查行为和强制措施的合法性、合理性、适度性和适格性等，并有权变更、解除、撤销或维持异议成立前的侦查行为或强制措施。
对于审判管辖权异议成立的情况，正在审理的法院应及时将案件移送到有管辖权或更适合管辖的其他法院，或者迅即将案件上报共同的上级法院依法指定管辖。在异议成立前进行的审判活动以及相关审判行为（如附带民事诉讼的查封、扣押被告人的财产、先予执行的裁定、对被告人采取相应强制措施的决定等）仍然有效。然而，接受移送或被指定管辖的法院也应依法审查异议前的审判活动以及相关审判行为的合法性、合理性、适度性和适格性等，并有权变更、解除、撤销或维持异议成立前的相应审判活动或审判行为。
管辖权异议的定义、争议及其主体和客体范围。学术界对于管辖权异议的定义存在分歧，主要有三种观点。笔者认为应采用第三种观点，即管辖权异议是当事人认为受理案件的第一审法院无管辖权的意见或主张。该制度的设立旨在监督法院行使职权，确保诉讼公正合法。对于主体和客
侵权与违约竞合的期货纠纷案件的管辖确定问题。文章指出，应根据当事人选择的诉由来确定管辖，并以起诉状中在先的诉讼请求来确定具体管辖法院。同时，文章还涉及民事案件的级别管辖原则，包括合同纠纷的诉讼标的金额如何确定以及上下级法院之间的交办规定。
我国现行民事诉讼法中的管辖异议制度，其范围限于人民法院的管辖权问题，包括地域管辖和级别管辖。异议主体可针对同级或非同级法院之间的管辖权问题提出异议。同时，本文区分了管辖异议与主管问题的不同，并解释了为何主管问题不属于管辖异议范围。导致将主管问题错误地
韩国新湖商社与四川省欧亚经贸总公司之间的信用证欺诈纠纷案件。新湖商社对四川省高级人民法院的民事裁定不服，提出管辖权异议。经过审理，法院认定仲裁条款无效，并根据相关法律规定裁定驳回新湖商社对本案管辖权的异议。案件涉及欺诈行为，包括新湖商社未提供货物、制
