随着现代科技和经济的发展，行政争议的类型和数量不断增加，行政诉讼受案范围不断扩大，案件数量大幅递增。为了应对这一情况，繁简分流的程序设计开始成为世界各国行政诉讼体制改革的重要思潮。行政诉讼简易程序的理念是在这一背景下为适应行政诉讼简繁分流需要而发端的制度尝试。
在国际上，许多西方国家的行政诉讼制度中都存在简易程序，其中以法国、德国和我国台湾地区为主要研究对象。在法国，虽然没有明确规定简易程序制度，但在行政诉讼程序的设计中已体现了对简化行政诉讼程序、提高行政审判司法效率的关注。德国则通过引入法院裁决和范例诉讼两种简易程序制度，以平衡保护行政相对人的合法权益和提高行政诉讼效率的两种价值。我国台湾地区则通过修改《行政诉讼法》，详细规定了行政诉讼简易程序的适用范围和具体的程序规则。
在国内，最高人民法院和高级人民法院积极回应人民群众对审判工作的新要求和新期待，推行行政诉讼简易程序的试点工作。通过基层法院的试行以及相关经验的探索和总结，简易程序将逐渐成为与普通程序相对应而并列存在的独立程序制度。
最高人民法院发布的《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》对简易程序的适用范围、审判组织和审理规则等内容进行了规定。然而，该通知在一些具体规定上存在不合理之处，缺乏可操作性。
首先，《试点通知》中关于简易程序适用范围的规定过于狭窄，排除了大量可以适用简易程序的案件。其次，《试点通知》对独任审判的规定过于原则，未明确与简易程序的关系以及如何处理当事人不同意独任审判的情况。此外，《试点通知》对简易程序中起诉与传唤方式、庭审程序的规定也缺乏科学性。
为了进一步完善我国行政诉讼简易程序，可以从以下几个方面进行构想：
首先，在简易程序的适用范围上，应该更加明确和具体，避免过于狭窄或过于宽泛的规定。可以借鉴国际上的经验，以案件性质、涉讼金额等为标准进行划分，并根据实际情况不断完善和调整。
其次，在审判组织上，应该明确简易程序与独任审判之间的关系，并探索更多灵活的审判组织形式，以提高审判效能。同时，应该考虑到当事人的意见和利益，确保他们能够参与和选择适用的审判程序。
最后，在审理规则上，应该进一步细化和完善各个环节的程序规定，确保程序的科学性和可操作性。特别是在起诉与传唤方式、庭审程序等方面，应该根据实际情况进行具体规定，避免过于原则或过于随意的情况发生。
通过以上的构想和完善，我国行政诉讼简易程序将更加科学和规范，为行政争议的解决提供更加高效和便捷的途径。
在开庭审理方面，应当对一些繁冗但审判功能不大的程序进行删减，以优化庭审效果。例如，告知诉讼权利义务应该是一个前开庭职责，不应占据开庭资源；书记员核对到庭当事人身份的工作应在开庭前完成，开庭后无需再次核对；如果各方当事人已经知悉对方诉讼意见，开庭时无需诵读书面意见。最重要的是明确诉讼标的，原告起诉标的明确后，被告及第三人的意见可以在举示证据和发表质证意见的过程中完成。
根据不同的案情，审判人员可以在简易程序中灵活使用不同的审理模式。例如，对于诉权争议纠纷的审查，法院需要查明的是是否适用裁驳条款的要件事实，而不是实体案件的事实，且该事实的证明责任往往不由被告承担（起诉期限除外）。因此，承办法官可以主动以纠问式方式了解关键事实，增加双方沟通交流和辩论商议的频率和意愿。圆桌座谈式审判方式可以促进双方有效沟通和管控分歧，有助于达成妥协实现双赢。
对于其他简易程序审理的案件，双方仍然存在事实争议，因此开庭举证质证仍不能省略。但由于双方举示证据较少，事实分歧也不大，争议焦点明确，可以不受普通程序庭审各阶段顺序的限制，法庭调查和法庭辩论可以同步或交替进行。审判人员应对双方无争议的证据和事实予以确认，并总结双方争议焦点。
若当事人对适用简易程序审理行政案件有异议且理由成立，或者人民法院认为不宜继续适用简易程序，应当转入普通程序。当事人必须在第一次开庭审理前提出异议，经审查异议成立的，应当将案件转入普通程序审理，并将合议庭的组成人员及相关事项告知双方当事人；异议不成立的，口头告知当事人并将上述内容记入笔录。审判人员发现不宜继续适用简易程序应当在审限届满之前及时作出决定，并将合议庭的组成人员及相关事项告知双方当事人。转入普通程序审理的案件，审理期限从立案之次日起计算。
对于已适用普通程序审理的行政案件，如果符合简易程序适用的实质标准，法院可以在第一次开庭审理前转入简易程序，并告知双方当事人。当事人对此享有异议权。若已适用普通程序审理的行政案件仅被认为符合简易程序适用的实质标准，为维护程序的安定性，仍应当继续适用普通程序进行审理。
传统观点认为行政争议涉及到行政行为的合法性与公共利益不能和解及调解。然而，在司法实践中，大量行政案件以和解和调解的方式结案。为完善和解和调解制度，应当允许行政案件在双方当事人自愿的基础上进行和解或调解，并明确其效力。当事人达成和解协议后，可以申请撤诉或请求法院制作调解书，调解书具有与判决书同等的法律效力。
随着社会经济的发展和行政案件的增多，繁冗的程序设计已无法满足现实需要。为及时、妥善解决行政纠纷，法官应在日常的司法活动中灵活选择“法律”和“事实”、“严格依法”与“依循情理”、“审判”与“调解”的平衡点。同时，立法和司法应积极探索合作开放型的行政审判模式和多元化的行政纠纷化解机制，为行政诉讼简易程序的有效运行提供良好的外部环境。
法律中民事诉讼简易程序的相关内容。当事人若对适用简易程序提出异议，法院经审查认为异议成立或发现不宜适用简易程序的，会将案件转入普通程序审理。简易程序是基层法院审理简单民事案件的一种独立一审程序，具有简便的起诉、受理、传唤和审理实行独任制等特点，应在三
如果法院采用普通程序来审理，行政诉讼从立案到判决，一般需要六个月；有特殊情况的，则可以申请延长；如果法院采用简易程序来审理的，需要四十五日，并且不能申请延长审理期限。适用简易程序审理的行政案件，由审判员一人独任审理，并应当在立案之日起四十五日内审结。
行政诉讼一审审理期限一般是六个月，简易程序审理期限是四十五日。法律规定用不同的审理程序时间限制也不同。人民法院审理上诉案件，应当在收到上诉状之日起三个月内作出终审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理上诉案件需要延长的，由最
一审普通程序的审理期限是六个月，一审简易程序的审理期限是四十五天。 行政诉讼一审审限在我国的相关法律规定中是有严格的限定的，从上述的介绍中我们可以看出，一般来说，法律要求人民法院在立案之日的六个月内做出一审判决，当然，一审判决并非就是最终的判决
