从保障仲裁权威、节约诉讼成本的角度出发，法院应当对确实影响事实认定的关键证据进行审查认定。这些关键证据可能是在仲裁裁决作出后出现的，或者由于客观原因当事人在仲裁期间无法收集到的证据。法院在审查这些“新证据”时，应当持实事求是的态度。
如果法院在作出不予执行的裁定后，对关键证据不予审查认定，当事人很可能会重新仲裁或提起诉讼程序。而重新仲裁或诉讼仍然需要对这些证据进行审查认定，这将增加当事人的诉讼负担。因此，法院应当在审查关键证据时，避免给当事人带来不必要的诉累和经济负担。
审查程序与诉讼程序有所不同，法院不能为补强证据而主动调查取证。对于主要证据不足的仲裁裁决，当事人请求法院依职权调查取证的，法院应当不予准许。
当事人陈述在认定案件事实中的矛盾认定标准。一方面，需慎重采用当事人的陈述，不能单独作为认定案件事实的依据，需与其他证据相互补充。另一方面，不应夸大或弱化当事人的陈述效力，法官不应仅凭当事人陈述的前后矛盾等情况直接判断案件事实真伪。同时，法官在庭审中的
行政诉讼证据的定义、特点以及其在行政诉讼法中的效力和法庭对证据的认定与更正。行政诉讼证据需具备客观性、相关性和合法性，行政诉讼的特点包括事实判断被诉具体行政行为的合法性等。在行政诉讼法中，证据原件的效力有明确的等级规定，法庭在认定证据时需遵循一定的程
公证的法律效力及其作用。我国法律规定，经过公证证明的法律行为、事实及文书可作为法院认定事实的依据，并具有强制执行效力。在某些法律或当事人约定中，公证是法律行为成立的要件。公证书具有证据、执行和法律上的效力，是特殊的书证，经公证的法律行为法院应确认其效
未经质证的证据在认定案件事实中的地位。根据最高人民法院的规定，证据必须经过质证才能作为认定案件事实的依据，但也有例外情况。如果一方当事人拒绝发表质证意见，法官会根据具体情况决定是否采纳该证据。在实际审判中，也存在不经当庭质证的例外情况，法官会对证据进
