在我国执行异议制度中，由于缺乏具体的法律规定，审查案外人的异议主要由执行员负责，复杂情况可以组成合议庭。审查以书面方式为主，也可以进行简易的听证。执行员自主决定采用何种方式。在没有监督制约的情况下，执行员凭个人感觉决定是否继续执行，并在缺乏法律知识的情况下判断异议理由，导致随意性和片面性，可能出现执行错误，损害司法公正。
根据现行法律监督体制，检察机关只能对民事裁决提起抗诉，对于执行过程中可能侵害案外人利益的情况，只有在裁决出现错误时才能进行监督。因此，在民事执行程序中，执行权超越了法律监督的范围。如果执行员对案外人的异议进行判断，并且判断结果与案外人有直接利害关系，这种权力就涉及司法裁判权，应受到司法监督。
在执行员做出处理决定并强制执行后，案外人如果不服则难以寻求法律救济，只能提起国家赔偿申请。根据国家赔偿法，原执行法院为赔偿义务机关，但原法院很难做出中立客观的判断，因为它既是当事人又是裁判者。这导致案外人仍然不服处理决定，向上一级法院申请复议，增加了诉讼负担，降低了效率，浪费了司法资源。
在强制执行中，申请执行人是受益者，根据权利义务相对等的原则，其应承担错误执行的赔偿责任。然而，法院以自己的名义进行强制执行，无法将执行风险转移给申请执行人。这导致法院承担了错误执行的赔偿责任，实际上是将私人纠纷转嫁给了国家，从而浪费了司法资源。
执行异议制度对司法公正和效率产生了负面影响。为确保司法公正、节约司法资源，应规范执行员审查案外人的程序，并将其纳入司法监督范围。此外，应考虑修改赔偿制度，使申请执行人承担错误执行的赔偿责任，减轻法院的负担。
案外人执行异议的相关规定。包括案外人执行异议的程序、最高人民法院对此的解释、案外人提出执行异议应具备的条件等。当案外人对执行标的主张权利时，需向执行法院提出异议并提供必要的证据。如果异议成立，法院将裁定中止执行；否则，将裁定驳回异议。
案外人对执行标的提出异议时，执行员应按照《民事诉讼法》和相关规定进行审查的程序。包括驳回执行异议、中止或停止执行、解除查封扣押措施或继续执行以及再审程序等情况。在执行过程中，应对案外人的异议进行认真审查，并根据不同情况作出相应处理，确保执行程序的公正
依据我国相关法律的规定，对人民法院的执行措施有异议的，在执行的过程中都可以提出异议，人民法院会进行审查。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害
根据《民事诉讼法》第二百零二条 当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百零四条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面
