为了防止重整程序被滥用，许多国家和地区对其适用对象进行了严格限制。然而，我国《企业破产法》对重整程序的适用对象并未进行明确的限定，这可能导致重整程序被滥用，给债权人利益带来损失。因此，《企业破产法》应该将重整对象限定为对国民经济和社会利益具有重大影响的企业。重整程序原则上只应适用于股份有限公司，但对于规模较大、从业人数较多并对国计民生有重大影响的国有独资公司以及国有控股或持股的大型有限责任公司，一定条件下也可以考虑适用重整制度。
普通债权人的参与权是重整立法的关键内容之一。尽管《企业破产法》允许债权人组建债权人自治组织参与重整程序，并赋予债权人一定的权利，但总体来看，立法关于普通债权人的程序参与权还不够完善。
首先，普通债权人对重整经营活动的监督权不充分。为了防止债务人或管理人在重整过程中损害债权人利益，需要对债务人的经营行为进行监督和控制。《企业破产法》规定管理人在实施重大财产处分行为时应当报告债权人委员会，但这一监督权仅限于事后的知情权，债权人对管理人的财产处分行为没有实际控制力。因此，立法应该赋予债权人委员会在重大财产处分行为上的许可权，以增强债权人对重整经营行为的监督和控制。
其次，重整中重要信息的公开性不足。充分的信息披露是消解冲突、实现合作的必要条件。与其他国家相比，我国立法在信息披露制度上存在明显差距，尤其是重整计划表决之前的信息公开性不足。因此，立法应通过更有效的措施确保信息披露的真实、充分和及时。
此外，《企业破产法》在重整计划的提出主体上较为保守，只允许破产管理人或债务人提出重整计划，排除了其他主体提出重整计划的权利。为了增加成功的可能性，应允许债权人等其他当事人提出重整计划。
重整计划的法律特征，包括其效力、执行、监督、变更以及执行完毕等方面的内容。重整计划经法院批准后对所有债权和债务人具有约束力，由债务人执行并由管理人监督。关于重整计划的变更，我国尚未明确规定，而英美国家允许在实质性执行完毕前进行变更。重整计划执行完毕后
破产管理人在重整计划执行中的职责。管理人负责破产财产的保管、清理、估价、处理和分配，同时对法院负责并报告工作，受债权人会议监督。重整计划执行由债务人负责，管理人有责任监督其执行并向法院提交报告。重整计划对债务人和全体债权人具有约束力，影响债权人的权利
中华人民共和国企业破产法的发展历程。旧法存在局限性和不足，经过修订形成了新法。新法旨在规范企业破产程序，保护债权人和债务人的合法权益，并引入重整制度，使破产法成为企业复兴的法律工具。旧有破产含义已随时代变迁，现代定义更强调无力清偿债务的状态而非法律后
公司破产清算时对员工工资的处理方式。公司需优先清偿员工工资、医疗费用等，其次是社会保险费用和税款，最后是普通破产债权。重整计划草案必须包含员工相关债权安排。若草案未获通过，但员工债权和税款可全额清偿，仍可向法院申请批准。重整计划由债务人执行，管理人监
