重整终止的原因包括以下几点:
如果重整计划在第一次关系人会议上没有被通过,并且在后续的会议上仍未获得法律要求的通过,法院有权根据职权裁定终止重整。
一旦重整计划由关系人通过,应提交给法院审查认可。如果法院认为该计划违背公正原则、不可行或存在其他重大违法情形,法院可以根据职权不予认可,从而终止重整程序。
如果重整计划因情势变迁或存在不正当理由导致无法执行或无需执行,法院可以在征询主管机关意见后裁定终止重整,除非法院命令重新审查。
重整终止后,产生以下效力:
重整程序开始后终止的破产程序、和解程序或一般民事执行程序以及因财产关系产生的诉讼程序应恢复并继续进行。在重整期间未能行使的债权或股权应在重整终止后恢复其效力。重整裁定导致的股东会、董事会和监事会职权的停止也应予以恢复。
重整终止并没有溯及力,因此重整人在重整过程中代表公司所进行的法律行为仍然有效。此外,在重整程序中产生的重整债务与重整终止后恢复效力的重整前债务相比,仍享有优先受偿权。
另外,在裁定终止重整后,如果在重整前尚未开始破产程序,则不会自动导致破产程序的开始。然而,如果在重整终止后存在法定的破产原因,则可以进入破产程序。
中华人民共和国企业破产法的发展历程。旧法存在局限性和不足,经过修订形成了新法。新法旨在规范企业破产程序,保护债权人和债务人的合法权益,并引入重整制度,使破产法成为企业复兴的法律工具。旧有破产含义已随时代变迁,现代定义更强调无力清偿债务的状态而非法律后
重整与和解在法律上的区别,主要包括适用对象、适用情形、提出申请的时间限制等方面的差异。同时,也分析了强制和解与重整的制度差异,涉及目标、适用对象、程序开始的原因等方面的不同。
破产重整制度与破产和解制度的异同。两者的程序目的和性质相同,都是以预防破产为目的的非讼事件,但在直接目的、适用对象、申请权人、利害关系以及合意的性质和地位上存在差异。破产重整不仅维持企业法人人格,还深入企业内部寻找问题并采取措施;而破产和解主要调整债
破产重整与破产和解的联系和区别。两者都是强制性的集体程序,都需要法院批准才能生效,并可使债务人免受破产清算的影响。但它们的区别在于目的、适用对象、申请人与利害关系人以及效力范围不同。此外,文章还介绍了破产重整的定义和意义,为面临困境但有挽救希望的企业