破产重组是指企业在资不抵债的情况下，通过财务整顿、资本结构重组和经营计划转变等手段，实现企业的存活和再生。破产重组的法律意义和作用主要体现在以下几个方面：
债权人在破产清算中可能面临资产减少的风险，而通过破产重组，债权人有机会获得更多的债务偿还，保护其利益。
破产清算可能导致大量职工失业，引发社会动荡。而破产重组可以为濒临破产但仍有发展潜力的企业提供新生的机会，避免了职工失业和社会动荡的发生。
通过破产重组，企业可以避免因破产而信誉受损，保持良好的商业声誉。
在实践中，破产重组可以采取多种方法，包括先破产后兼并、先代管后兼并、先承包后兼并和先租后破再兼并等。然而，破产重组中存在一些难点：
在破产重组过程中，企业的产权往往存在混乱和争议，需要通过法律手段进行产权理顺，这是一个复杂而困难的问题。
破产企业的资产变现面临着市场不景气、资产质量差等问题，导致资产变现难度较大。
破产重组可能导致职工的分流和重新就业问题，需要采取合理的措施，确保职工的权益得到保护。
破产重组作为一种重要的企业破产处理方式，具有保护债权人利益、防止职工失业和社会动荡、保护企业信誉等法律意义和作用。尽管在实践中存在一些难点，但通过完善破产重组的法律制度和政策，可以更好地促进企业的存活和发展，实现经济社会的可持续发展。
中华人民共和国企业破产法的发展历程。旧法存在局限性和不足，经过修订形成了新法。新法旨在规范企业破产程序，保护债权人和债务人的合法权益，并引入重整制度，使破产法成为企业复兴的法律工具。旧有破产含义已随时代变迁，现代定义更强调无力清偿债务的状态而非法律后
公司重整的定义、法律依据、重整程序及特点等，详细阐述了重整与公司重组的密切关系。重整是现代破产制度的重要组成部分，通过重整程序对债务企业进行重新整顿和调整，以实现企业的重生。此外，文章还介绍了相关的法律规定和重整期间的特定程序。
重整与和解在法律上的区别，主要包括适用对象、适用情形、提出申请的时间限制等方面的差异。同时，也分析了强制和解与重整的制度差异，涉及目标、适用对象、程序开始的原因等方面的不同。
破产重整制度与破产和解制度的异同。两者的程序目的和性质相同，都是以预防破产为目的的非讼事件，但在直接目的、适用对象、申请权人、利害关系以及合意的性质和地位上存在差异。破产重整不仅维持企业法人人格，还深入企业内部寻找问题并采取措施；而破产和解主要调整债
