根据对胡某某的起诉状及相关证据进行的审查，法院形成了两种不同的意见：
根据法律规定，企业法人资格是依法取得的，非依法不得取消。虽然造纸一厂已进入破产程序，但并不能因此就认为造纸一厂丧失了民事主体资格。企业进入破产程序并不意味着失去了民事主体资格，而应是在经破产宣告、破产财产分配完毕、破产程序终结、清算组向工商部门申请注销后，其企业法人资格才消失。
根据《企业破产法（试行）》第二十四条第一款规定，人民法院应在宣告企业破产后十五日内成立清算组，接管破产企业。清算组负责破产财产的保管、清理、估价、处理和分配。清算组可以依法进行必要的民事活动。根据上述规定精神，企业进入破产清算程序后，可由依法成立的清算组作为当事人参加劳动争议仲裁、诉讼活动，劳动争议仲裁委员会应依据有关法律法规以及企业与职工解除劳动关系的事实，对企业在破产前解除其与劳动者劳动关系的行为的效力予以认定。因此，胡某某仍然可以以造纸一厂或清算组为被告提起民事诉讼，法院可以受理。
造纸一厂已进入破产程序，不宜再参加与破产事宜无关的民事诉讼活动。在审理过程中，可能出现在劳动争议案件审结前破产案件已被裁定终结破产程序，清算组向破产企业登记机关办理了注销登记的情形，那时破产企业的主体业已消失。劳动争议案件在审理过程中一方当事人主体消失，又无继任者，如何处理？《民事诉讼法》第一百三十七条规定的结终情形，均系自然人之主体消失，并未对法人的主体消失作出规定。这种情形无疑让法院处于两难的境地：继续审理，一方当事人的主体资格业已消失，诉讼因诉的要素已缺损而无法进行；若要结束诉讼，裁定终结又无法律规定。因此，该案应由受理破产案件的法院受理，其他法院不宜受理。
上述两种意见均存在不足。法院是否受理当事人的起诉，一是要审查起诉主体是否适格，二要审查的是该案是否属于受诉法院管辖。由于本案被诉人已在上级法院进入破产程序，故下级法院能否依一般管辖原则受理本案，成为了本案争议的第二个焦点。虽然我们可以把本案争议的划分为两点，但实事上这两点均因被诉人业已进入破产程序而起，即本案争议的实际上是一个问题的两个方面。本文划分出以上两点，只是为行文方便。为此，本文将从分析民事诉讼主体资格的取得入手，对受诉法院是否应当受理本案进行分析。
国有企业裁员的相关法律规定。在出现严重经营困难、经营方式调整或破产重整等情形下，可以进行裁员。裁员条件需符合劳动合同法第四十一条的规定，裁员顺序有优先留用人员。国有企业裁员需遵循提前说明情况、提出方案、征求意见、报告劳动行政部门、公布方案等程序。
中华人民共和国企业破产法的发展历程。旧法存在局限性和不足，经过修订形成了新法。新法旨在规范企业破产程序，保护债权人和债务人的合法权益，并引入重整制度，使破产法成为企业复兴的法律工具。旧有破产含义已随时代变迁，现代定义更强调无力清偿债务的状态而非法律后
有限责任公司破产程序及和解协议的详细流程。文章介绍了整顿申请的提出、和解协议草案的提出和讨论通过、整顿方案的制定、企业整顿情况的监督以及整顿结果的裁决等方面的内容。在人民法院主持下，债权人和债务人可以通过和解协议避免破产程序，如企业按协议执行，可恢复
经济性裁员的条件和程序。裁员条件包括用人单位濒临破产、生产经营严重困难等情况下可以进行裁员，并需符合当地政府规定的困难企业标准。裁员程序包括提前向工会或全体职工说明情况、提出裁减人员方案、征求意见、报告劳动行政部门、公布方案并支付经济补偿金等步骤。
