在当今经济关系日益复杂、利益主体多元化的背景下，法律的功能负载也变得日益复杂。然而，由于法律设计或现实因素的影响，社会主体之间权利和义务的划分可能失衡，导致弱势主体的形成。在中国的破产程序中，破产债权人就是这样的弱势主体。本文将破产债权人的不利状态概括为“破产债权人弱势”，并对这一现状展开初步研究，并提出相应的建议。
中国破产实务最显著的特征是破产程序的行政化。国有企业的破产程序几乎每个环节都受到来自政府的行政力量的制约，导致债权人无法获得公正待遇。
行政力量能够控制破产程序，是由于中国特定的现实环境。首先，行政力量与破产债权人之间存在紧密关系。目前，国有商业银行是中国最大的破产债权人，但很多国有企业未能按时偿还债务。研究表明，商业银行从国有企业破产中收回的债权很少超过其贷款账面价值的20%，偿还率通常只有3%至10%。国家是国有商业银行的所有者，而政府行政力量是国家意志的执行者，因此政府行政力量对银行具有支配权。此外，其他国有企业或非国有企业也是破产债权人，尽管它们不一定直接受到行政力量的控制，但行政力量对破产程序的控制导致整个过程缺乏透明度，债权人获取信息的渠道有限。
政府行政力量代表国家和社会的公共利益。政府介入破产的目的是考虑到职工安置和社会稳定。然而，在当代经济形势下，政府行政力量对经济的宏观管理是必要的，但这种管理应该通过法律调整来实现。中国破产实务的问题在于，行政调控已经超越了法律调整，社会公共利益被放在远高于债权人和债务人利益的地位，导致利益调节失衡。
有限责任公司破产和公司解散清算中债务清偿的程序和顺序。详细介绍了破产费用和共益债务的概念和范围，以及清算费用、职工工资、税款和公司一般债务的清偿顺序。同时强调，不同公司情况可能存在差异，如遇复杂情况，建议咨询律师。
不同类型公司在解散或破产过程中财产的分配顺序。个人独资企业、合伙企业、有限责任公司和股份有限公司在解散时的财产清偿顺序各有规定，包括支付职工工资、社会保险费用、税款和其他债务等。而企业破产时，破产财产的分配则需优先清偿破产费用和共益债务，然后按照法律
破产财产清算程序的相关法律要求。当公司解散后，需成立清算组进行债权登记和财产清理，并编制资产负债表。若公司财产不足以清偿债务，则进入特殊破产清算程序。清算组需制定方案并经确认后执行，最终制作清算报告并申请注销公司登记。人民法院应尊重公司自主权，仅在涉
破产撤销权诉讼的适格当事人问题。文章指出，破产撤销权原则上由管理人行使，但在重整程序中存在争议。此外，债权人在破产程序中不能自行提起撤销权诉讼。关于破产撤销权的性质，文章介绍了不同学说及其影响下的适格被告争议。最终认为，无论是以债务人为被告还是以债务
