惩罚性赔偿制度并非适用于所有的侵权行为案件。在美国侵权法上，适用惩罚性赔偿需要同时满足以下四个要件。
只有当被告的行为超过了社会容忍的限度，才能适用惩罚性赔偿。因此，一般的侵权行为并不适用惩罚性赔偿制度。判断被告行为是否超过了社会容忍的程度，需要综合考察被告的主观心理状态。当被告的心理状态存在邪恶动机、被告实施了诈欺行为、被告滥用了权利、被告由于故意或重大疏忽而不计后果、被告轻率或有意识地不顾他人权利和安全时，可以适用惩罚性赔偿。
证明被告人动机邪恶的情形一般包括被告的行为粗暴、残酷，或者被告对被害人极其仇视，或者被告的行为属于种族歧视或性骚扰，或者被告有计划、有预谋地加害原告等。例如，在一起案件中，商场保安指责某消费者偷窃围巾。即使该消费者出示了围巾的收据证明已经付款，保安仍然粗暴地拘留该消费者。在另一起案件中，智力有障碍的原告在自助餐厅喝了一杯可乐而没有付款，遭到被告的殴打和嘲弄。在这两个案件中，法院判决被告承担惩罚性赔偿责任。
诈欺行为具有高度的可非难性，因此，诈欺与邪恶动机共同构成最主要的给付惩罚性赔偿金的类型。构成诈欺行为一般需要满足以下三个要件：被告故意作出不实陈述、原告基于对此陈述的信赖而实施某种行为、原告因此遭受损害。
在经济实力和信息占有等方面占据优势地位的被告很可能滥用优势地位损害原告的合法权益。因此，生产商、销售商、信托关系中的受托人和保险公司等都可能成为权利滥用者。例如，在一起案件中，被告作为石棉产品的生产者故意隐瞒石棉产品对人体的危害性。法院判决被告承担惩罚性赔偿责任。
在美国的判例中，原告原则上不能请求被告就其过失行为承担惩罚性赔偿责任。然而，对于被告存在重大过失的情况，各州的态度略有不同。亚利桑那、**狄格、堪萨斯等州要求被告承担惩罚性赔偿责任，而阿肯色州、科罗拉多州、佛罗里达等州则不要求被告承担惩罚性赔偿责任。
对于现实损害是否构成惩罚性赔偿的要件之一，美国一直存在争议。大多数法院认为，除非原告能够证明遭受的现实损害，否则不能请求惩罚性赔偿。然而，也有一些州的法院认为，只要原告能够证明被告违反法定义务即可。还有一些州采取折衷主义态度，不要求原告证明遭受的现实损害，而直接请求惩罚性赔偿。因此，美国法院对于现实损害是否构成惩罚性赔偿的要件之一尚未达成共识。实际上，即使将现实损害列为惩罚性赔偿的构成要件，原告在证明遭受的现实损害方面仍然面临困难。特别是在某些因侵犯人格尊严导致的精神损害赔偿案件中，被害人很难证明遭受的现实损害。
在请求补偿性损害赔偿的案件中，被害人只需证明损害的发生是被告行为的结果。然而，在请求惩罚性赔偿的案件中，被害人不仅要证明损害的发生源于被告的行为，还需证明被告在行为时存在上述心理状态。因此，惩罚性赔偿案件中因果关系的举证要难于补偿性损害赔偿案件中因果关系的举证。
惩罚性赔偿并不是独立的请求权，必须依附于补偿性的损害赔偿。
关于购销合同的内容，具体涉及甲乙双方就桶装水的购销事项达成的约定。合同中明确了产品的规格、价格、质量、订货与送货、产品的验收、结算方式以及空桶的回收等内容。甲方保证产品质量，乙方负责按时送水并验收。结算方式为月结，每月需结清上月水款。此外，还涉及空桶
涉外劳务派遣工伤处理方法。对于未参加工伤保险的职工被派遣出境工作，应依据前往国家或地区的法律参加当地工伤保险。劳务派遣单位需承担工伤保险责任，并与用工单位约定补偿办法。被派遣劳动者在申请职业病诊断、鉴定时，用工单位应负责协助。工伤认定申请需在规定时限
工伤认定的相关程序和争议解决办法。包括社会保险行政部门对工伤认定申请的调查核实、用人单位的举证责任、工伤认定的时间限制以及申请流程。同时，也阐述了用人单位未按规定申请工伤认定时，应承担的费用和责任。文章旨在为工伤性质争议提供明确的解决途径。
商场中顾客因地面积水摔倒受伤的责任划分问题。商场作为经营者对顾客负有保障义务，应采取必要的安全措施保护顾客免于危险。如果商场未尽到合理限度范围内的安全保障义务导致顾客受伤，商场应承担赔偿责任。顾客有权要求商场赔偿相应损失，包括医药费、误工费、残疾赔偿
