1、明确信访的概念——信访确实是可行的维权手段之一。
根据《信访条例》第二条规定,信访,是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式,向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况,提出建议、意见或者投诉请求,依法由有关行政机关处理的活动。
另外,《条例》中对信访的渠道、方式和管辖也作出了较为详细的规定,并且条例中多次强调打通官民沟通渠道、妥善及时处理信访人的诉求。
从《条例》中关于信访的定义来看,老百姓只要觉得有问题,就可以进行信访,并且信访通道大开绿灯,看似畅行无阻,简而言之,在法律规定的基础之上,信访的确是一条可行的路,也就是说,在遭遇拆迁补偿纠纷时,在维权过程中进行有效信访是专业拆迁律师鼓励的。
2、了解背后的障碍——信访必须有效,不能滥用。
怎样的信访才是有效的呢?这就要从信访背后的条条框框来看。
其实信访活动看似简单直接,实际上却有许多限制甚至“雷区”。
首先来看看限制。根据《条例》规定,信访人不得越级上访,不得重复上访,并且,法律明确了凡是应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的,都应该走正常的法律程序。也就是说,信访并非具有普遍法律强制力的法律程序,排除受理处理程序繁多,期限长,处理环节不透明,多环节存在“踢皮球”余地之外,处理结果无强制执行力也是其硬伤。
再来看看信访过程中的“雷区”。第一,信访过程中必须找准职责机关,盲目反映容易被拒,浪费争取拆迁补偿的黄金时间;第二,诉求必须合理有据,不能捏造、夸大事实,一但被认定为诬告陷害,非但不能实现诉求,反而会让自己遭遇囹圄之困;第三,信访必须守秩序,走程序,逐级信访,不能越级,只有冷静理智地进行信访,才能有效地传达诉求,降低直接被拒、路被堵死的可能;第四,信访过程中应当索要书面告知、答复文件并妥善保管,这些书面材料在日后的复查、复议、诉讼过程中都能作为有效证据,如果信访人仅仅与受访部门进行口头交流,那么日后很可能发生无凭无证、死无对证的尴尬场面。
因此,从专业拆迁律师的角度来说,京-尚拆迁律师建议当事人,把信访当做一种辅助手段而非赖以解决问题的唯一手段,在律师的指导下有节奏、有效率、按部就班地进行,才能发挥其在维权过程中的价值。
3、别放弃主战场——信访失败,还能通过诉讼方式救济!
《信访条例》中仅规定了对信访处理意见不服时可提出复查、复核请求,并未对起诉方式进行明确规定。但从案件处理实践经验出发,对于信访答复意见不满的,只要符合法定条件,当事人是可以提起行政诉讼要求法院撤销,并要求有关机关重新处理其请求的。
也就是说,通过这一途径和方式,可以将无强制力的信访结果变为有法律约束力的诉讼判决/裁定结果,为争取合理拆迁补偿将路铺的更宽一些。
城市房屋拆迁行政诉讼中被告的身份问题。在拆迁许可、拆迁决定、拆迁补偿裁决等行政行为中,拆迁行政管理部门和人民政府都可能成为被告。特别是政府下属机构或临时组织在拆迁过程中既扮演拆迁人角色又作出相关决定和裁决时,政府将承担被告责任。
国有土地房屋拆迁申请行政裁决的法律依据,包括参照《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》进行执行的相关内容。文章还阐述了拆迁行政诉讼的特征,包括性质、当事人、复议和诉讼程序等方面的特殊性,以及拆迁行政诉讼的司法监督行政性质和内容。此类诉讼成为规范拆迁管理、解
因环评原因导致企业拆迁补偿金额过低的问题及解决途径。包括企业可申请的行政复议和行政诉讼,市、县级人民政府应给予的补偿内容,以及补偿决定的程序和管辖法院的确定。同时,文章还介绍了征地拆迁纠纷案件的地域管辖设立目的。
《行政诉讼法》中,关于被告作出的行政行为在存在特定错误时,人民法院可判决撤销并要求被告重新作出具体行政行为的情形。包括主要证据不足、适用法律错误、违反法定程序、超越职权和滥用职权等情况。同时指出,“可以”并不意味着人民法院有权力选择是否判决重作,而是