在网络传播中，网络服务商扮演着即时的信息审核和编辑角色。他们是否尽到必要的义务对信息的影响力范围具有重要影响，因此，有必要对网络服务商进行规范管理。同时，考虑到大部分侵权信息都是由匿名用户发布的，网络服务商更多地扮演信息的传输者角色。尽管面对海量信息，网络服务商难以及时有效地过滤非法信息，但由于网络言论的匿名性，他们常常成为非法言论发布者的“替罪羊”。因此，在具体的管理规范中，应适当维护网络服务商的权利。
当前，许多门户网站采用技术软件对BBS进行严格管理和控制，自动过滤敏感语言。然而，网络服务商对侵权信息构成要件的主观定义并不明确，不同网络服务商对这一主观定义也没有统一标准（即使包含这些词汇，也不一定就是非法信息）。因此，有必要在实践中统一网上侮辱性语言的标准。
从推进社会民主化程度的角度来看，网络的存在为进一步实现个人言论自由提供了可能，同时也是更好地了解民意、考察民情的手段。因此，对网上言论标准应适当放宽。
受害人可以以书面形式或网络服务提供者公示的方式向网络服务提供者发出通知，通知应包含以下内容：
(一) 通知人的姓名（名称）和联系方式；
(二) 要求采取必要措施的网络地址或足以准确定位侵权内容的相关信息；
(三) 通知人要求删除相关信息的理由。
(一) 哪些法院有管辖权？
(二) 谁可以作为被告？
网络侵权主题是否仅限于自然人。随着网络发展，网络服务提供者、网络内容服务提供者和网络中介服务提供者在网络空间中的角色日益凸显。对于网络服务提供者，其版权侵权责任标准和范围影响版权保护水平和互联网健康发展。网络内容服务提供者类似传统出版者，主观上无过错
网络名誉权保护的法律规定。根据《民法通则》等相关法规，公民和法人享有名誉权，其人格尊严受到法律保护。侵权者需承担恢复名誉、消除影响、赔礼道歉和赔偿损失等责任。对于不执行判决的侵权人，法院可采取公告等方式公布判决。
网络名誉权的法律保障问题。法律规定公民和法人享有名誉权，禁止侮辱、诽谤等方式损害名誉。网络名誉权侵犯行为可通过证据保全进行确认，但中国尚未有具体保护措施。法院主要依据普通名誉权法律规定和涉及网络名誉权的行政法规来处理相关案件。对于侵权人，法院可采取多
隐私权的法律意义和内容，包括隐私隐瞒权、隐私利用权等。同时，文章也涉及名誉权、姓名权和肖像权的法律保护。此外，文章指出了人肉搜索维权的困难，如责任主体难以确定、侵权证据难以追溯等。因此，网络环境下个人隐私保护面临诸多挑战。
