证据保全的对象有哪些

两种观点：行政机关和司法机关 vs. 公证机关

对于证据保全的主体，存在两种观点。一种观点认为，证据保全的主体包括行政机关和司法机关，但不包括公证机关。另一种观点认为，公证机关也是证据保全的主体之一。就中国《民事诉讼法》而言，在广义上，保全程序应当包括财产保全和证据保全。财产保全是指法院对当事人争议财产采取的各种强制性措施的总称。《民事诉讼法》第六章第74条和《行政诉讼法》第36条规定，在证据可能灭失或以后难以取得的情况下，保全证据公证与法院的保全证据有何不同？公证处与法院的机关性质不同，公证活动属于非诉讼性质。法院可以依职权主动采取保全措施，而公证处只能依申请人的申请启动公证程序。

三种形式的证据保全

根据叶*强在《公证制度》中的观点，中国的证据保全可以分为三种形式：

1. 准诉讼中的证据保全

准诉讼中的证据保全是指在提起诉讼之前，人民法院根据当事人的请求进行的证据保全。

2. 诉讼中的证据保全

诉讼中的证据保全是指诉讼参与人可以向人民法院申请证据保全，同时人民法院也可以主动采取保全措施。

3. 诉讼外的证据保全

诉讼外的证据保全是指公证处根据利害关系人的申请采取保全措施，将证据固定并保存下来。

在强式职权主义的主导下，法院依职权行使公权力为主，因此证据保全公证充其量只是辅助手段，而不具备强制执行保全措施的能力，如查封等。然而，如果在立法上奉行民事权利基础主义，完全可以将证据保全公证作为保全制度的首选，而法院依职权主动保全则成为补充。

公证保全作为首选的理由

公证保全成为保全制度首选的理由如下：

1. 符合当事人的心理需求

公证是非诉讼活动，因此向公证处申请证据保全更符合当事人的心理需求。

2. 社会成本更低

从社会成本的角度考虑，公证保全较其他制度更为可行，成本更低。

3. 接近客观事实的可能性更高

从接近客观事实的可能性角度来看，公证保全在时间上更接近事实，甚至有时是在事件发生时进行的，因此更能保证证据的真实性。

4. 保持独立、客观的立场

公证介入证据保全可以更容易保持独立、客观的立场，相比之下，法官可能受到其他因素的干扰。