对于证据保全的主体，存在两种观点。一种观点认为，证据保全的主体包括行政机关和司法机关，但不包括公证机关。另一种观点认为，公证机关也是证据保全的主体之一。就中国《民事诉讼法》而言，在广义上，保全程序应当包括财产保全和证据保全。财产保全是指法院对当事人争议财产采取的各种强制性措施的总称。《民事诉讼法》第六章第74条和《行政诉讼法》第36条规定，在证据可能灭失或以后难以取得的情况下，保全证据公证与法院的保全证据有何不同？公证处与法院的机关性质不同，公证活动属于非诉讼性质。法院可以依职权主动采取保全措施，而公证处只能依申请人的申请启动公证程序。
根据叶*强在《公证制度》中的观点，中国的证据保全可以分为三种形式：
准诉讼中的证据保全是指在提起诉讼之前，人民法院根据当事人的请求进行的证据保全。
诉讼中的证据保全是指诉讼参与人可以向人民法院申请证据保全，同时人民法院也可以主动采取保全措施。
诉讼外的证据保全是指公证处根据利害关系人的申请采取保全措施，将证据固定并保存下来。
在强式职权主义的主导下，法院依职权行使公权力为主，因此证据保全公证充其量只是辅助手段，而不具备强制执行保全措施的能力，如查封等。然而，如果在立法上奉行民事权利基础主义，完全可以将证据保全公证作为保全制度的首选，而法院依职权主动保全则成为补充。
公证保全成为保全制度首选的理由如下：
公证是非诉讼活动，因此向公证处申请证据保全更符合当事人的心理需求。
从社会成本的角度考虑，公证保全较其他制度更为可行，成本更低。
从接近客观事实的可能性角度来看，公证保全在时间上更接近事实，甚至有时是在事件发生时进行的，因此更能保证证据的真实性。
公证介入证据保全可以更容易保持独立、客观的立场，相比之下，法官可能受到其他因素的干扰。
网络消费维权的法律问题及解决方案。涉及要约撤销在网络交易中的困难、电子签章的法律挑战、交易证据收集的问题以及网络服务系统所有者和经营者的法律责任。随着网上交易的发展，需完善相关法规，保护消费者权益，建立有效的市场信用体系，并加强对网络交易的监管。
网络水军的定义和分类，以及他们的法律责任。网络水军通过发帖回帖为他人制造声势获取报酬，但也涉及侵权责任。国家工商总局最新修订的《网络商品交易及有关服务管理办法(征求意见稿)》禁止了网店经营者雇佣水军虚构销量和提升商业信誉等不正当竞争行为，并规定了严格
网络侵权纠纷案件的管辖问题，包括侵权行为人的分类、网站所有者或经营者的管辖权、第三人的管辖权、确定侵权行为结果地的标准以及避免滥诉的措施。在确定管辖权时，可以考虑将原告住所地作为管辖基础并优先适用，以提高效率、保护受害者权益和维护国家司法管辖权。
互联网灰色产业中的网络侵权行为及其保护方法。包括从民事责任角度对非法删帖和网络水军进行规制，对转载网络信息行为的过错认定更加严格，保护个人隐私，并加大对侵权行为的保护力度，以应对维权成本高和违法成本过低的问题。
