随着科技的进步，网络购物已经成为人们日常生活中不可或缺的一部分。然而，网络商标侵权问题也随之急剧增加，包括域名抢注侵犯商标权、网络广告和网络链接中的商标侵权等。由于网络的全球性、虚拟性和客观性，以及其高科技特点，使得对网络商标侵权的监管变得复杂。现行法律对网络商标侵权的规定存在缺失，导致监管变得困难。然而，这并不意味着网络商标侵权无法受到监管。
传统意义上的商标侵权主要指在相同或近似种类的商品（服务）上使用与他人注册商标相同或近似的商标。这种侵权行为通常是具体且有形的。而网络商标侵权行为则更为抽象和虚拟。网络上的商标使用只是传统商标在网络领域的延伸，网络商标侵权是传统商标侵权在网络领域的发展，其形式和手段发生了变化，但在法律适用上应遵循相同的条款。网络商标侵权的不同之处在于侵权对象的无形性、侵权地的不确定性以及侵权证据的隐匿性。这些因素不仅导致网络商标侵权的手段和方式发生变化并增加了频率，而且使得网络商标侵权的主体和对商标侵权案件的管辖权难以确定。
网络商标侵权行为具有多种形式：
行为人在自己的域名中使用他人注册商标的关键单词、字母等，以侵犯其商标权。
行为人明知某知名商标、商号或其他标识属于他人享有权利，却故意将其注册为自己的域名，并以高价出售给该知识产权所有人或其竞争对手。
行为人在自己的网页上使用他人注册商标的文字、图形、图像，或将他人商标的图形设计成自己网页的图形，或者在网络链接中随意使用他人的知名商标、字号、商品（服务）名称作为链接标志。
以上行为都属于网络商标侵权，侵犯了他人的商标权益。
网络安全监管问题。针对网络执法存在的多头管理、推诿扯皮、执法效率低下等问题，执法检查组建议明确网络执法各部门的权责界限，加强统筹协调，建立数据共享平台，提高网络安全防范能力。报告还介绍了执法检查组近期的工作和进一步的工作计划。
网络犯罪刑事管辖权的确定问题。文章提出，可以根据网络行为的目的地、犯罪行为实施地以及犯罪行为结果地来确定管辖权。其中，以行为人为中心，以实施犯罪行为的设备为线索来确定犯罪行为地；将被侵入的系统局域网、计算机终端等设备所在地作为犯罪结果地，所在地法院应
网络侵权案件的管辖权界定问题。法理学说认为应由原告住所地法院优先行使管辖权，在特定情况下可由侵权行为地法院管辖。根据最高人民法院的司法解释，涉及网络著作权和域名纠纷的侵权案件可由侵权行为地或被告住所地法院管辖。然而，这些解释存在标准不清晰、多样化管辖
网上辱骂是否构成网络侵权的问题。依据我国《侵权责任法》的规定，非法辱骂并影响他人名誉的行为属于侵权行为，需承担相应责任。网络用户和网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，也应承担侵权责任。网络侵权的管辖权一般由原告住所地法院或网络侵权行为地法院管辖
