根据《侵权责任法》第87条的规定，高空坠物事件属于侵权责任范畴。该条款规定，如果从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的情况下，除非能够证明自己不是侵权人，可能加害的建筑物使用人应当承担补偿责任。这一规定限定了可能的侵权人，使其承担补偿责任，以保证受害人能够得到救济，同时也避免了因过多的义务人导致补偿数额过小的情况，从而能够督促建筑物使用人更加注意义务，预防类似事件的发生，同时也不会无限扩大补偿义务人的范围，符合公平原则。
在确定了承担补偿责任的责任主体后，各"可能加害的建筑物使用人"之间应承担按份责任而非连带责任。这是因为连带责任会过分加大使用人的责任，不利于社会安定，同时也违反公平原则。按份责任可以减轻压力，使得受害人更容易得到补偿，并能够通过经济驱动刺激"可能加害的建筑物使用人"提供证据来缩小加害人范围，从而起到预防类似案件发生的作用。此外，连带责任还可能导致内部之间求偿权的无法实现。
1. 责任主体：
根据《侵权责任法》规定，可能加害的建筑物使用人承担补偿责任。相较于建筑物的全体使用人，由可能加害的建筑物使用人承担责任排除了能够证明自己不是侵权人的主体，体现了公平原则。此外，通过第87条的规定，可能加害的建筑物使用人承担补偿责任既能保证受害人得到救济，又能避免过多的义务人导致补偿数额过小的情况，督促建筑物使用人更加注意义务，预防类似事件的发生，同时也不会无限扩大补偿义务人的范围，因此这一立法规定是合理的。
2. 责任类型：
在确定了承担补偿责任的责任主体后，各"可能加害的建筑物使用人"之间应承担按份责任。连带责任会过分加大使用人的责任，不利于社会安定，同时也违反公平原则。按份责任可以减轻压力，使得受害人更容易得到补偿，并能够通过经济驱动刺激"可能加害的建筑物使用人"提供证据来缩小加害人范围，从而起到预防类似案件发生的作用。
3. 免责事由：
根据《侵权责任法》规定，当难以确定具体侵权人时，除非能够证明自己不是侵权人，由可能加害的建筑物使用人承担补偿责任。因此，法院在审理案件时可以通过以下几点来确定是否免除当事人的责任：
- "可能加害的建筑物使用人"确定具体的侵权责任人。由于可能加害人与实际加害人同住一栋建筑物内，对于建筑物的情况较为了解，具有地理优势和人脉优势，可以通过多种途径找出实际加害人来免除自己的责任。
- "可能加害的建筑物使用人"提供证据证明自己不是侵权人。可能加害人可以提出证据证明自己于侵权行为发生时根本不可能在建筑物内或伤人物品不可能归属自己，从而在时间上或客观方面免责。
- 不可抗力。根据《侵权责任法》第29条规定，因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。因此，在发生地震、台风等自然灾害时，由于不可抗拒的力量造成物品坠落，即便查明了坠落物的所有人也不用担责，那么在无法查明具体侵权人时更应当免除可能加害的建筑物使用人的责任。
一起货车司机触电身亡的事件。司机老古和老李在驾驶过程中，货车触到高压线导致司机当场身亡。家属向车主王*峰提起诉讼，经过法院协调，王*峰赔偿了死者家属赔偿金等费用。王*峰认为供电部门也有责任，于是将供电公司告上法庭。经过二审判决，供电公司承担30%的赔
高空抛物问题的法律责任和处理方式。当高空抛物未造成人身损害时，可依据相关法律进行行政处罚；若情节严重，将追究刑事责任。同时，也讨论了高空坠物砸车时的理赔方式，如能找到肇事者则向其索赔，否则可通过购买机动车商业保险车辆损失险向保险公司索赔。
被高空坠物砸伤后如何要求赔偿的问题。当高空坠物造成伤害时，施害方应支付受害方的医疗费用、误工费等相关费用。若造成受害者残疾，还需支付残疾赔偿金等。双方无法达成共识时，可通过法律途径解决。建筑物上的物品坠落造成他人损害，所有人、管理人或使用人应承担侵权
高空抛物造成他人受伤的责任归属问题。责任人主要为抛掷物体之人，若无法确定抛掷者身份，则相关建筑物使用者需承担赔偿责任。同时，物业服务企业等建筑物管理机构需采取安全保障措施，否则需承担未履行安全保障义务的侵权责任。文章还指出物业公司所需承担的责任，包括
