污染环境罪到底是故意还是过失犯罪

污染环境罪的主观罪过形态：故意与间接故意

引言

根据刑法修正案(八)的规定，破坏环境资源保护罪的罪过形式主要包括污染环境罪和其他故意犯罪。然而，在污染环境罪方面，法律并未明确规定其主观罪过形态，这引发了实务界的争议。本文认为，污染环境罪的主观罪过形式应该是故意，包括直接故意和间接故意。

争议的焦点

争议的核心在于对污染环境结果的不同认识。通常情况下，污染环境结果需要经过一定的时间或积累到一定程度才能显现出来。目前科学技术手段难以确定污染结果是否发生，因此一般人很难预见到环境污染的结果。根据刑法理论中的主客观相一致原则，必须对犯罪构成要素有主观上的认识才能定罪。因此，在无法预见污染结果的情况下，是否应该追究行为人的刑事责任成为争议焦点。

污染环境罪的主观罪过形态

虽然行为人对环境污染后果的主观形态难以判断是故意还是过失，但其对污染环境的行为是故意的。换句话说，行为人对污染环境行为形成的“可能造成环境污染后果”的危险状态是能够预见的。根据刑法的罪过原则，行为人的主观状态是间接故意。因此，尽管行为人对环境污染结果难以预见，但其对污染环境的行为是故意的，符合刑法罪过原则。

结论

综上所述，污染环境罪的主观罪过形态应该是故意，包括直接故意和间接故意。虽然行为人难以预见污染结果，但其对污染环境的行为是故意的，符合刑法罪过原则。对于无法确定污染结果发生的情况，刑法不应苛责行为人的主观状态。因此，我们应该坚持对污染环境罪的主观罪过形态进行准确界定，以确保刑法的公正和合理性。