环境侵权举证责任不合理要如何

重新分配环境侵权行为的举证责任

一、适用无过错责任原则

环境侵权行为作为一种结果责任，在我国以及世界多数国家中，适用无过错责任原则。这意味着，无论侵权人是否存在过错，只要环境侵权行为造成了损害，加害人就需要承担责任。因此，在环境侵权行为案件中，无需考虑侵权人的过错，只需证明具备一般侵权行为的其他三个要件，即可确定侵权责任。因此，举证责任只需要在剩下的三个方面进行分配。

二、受害人承担侵权行为的举证责任

环境排放污染物本身并不必然具有违法性与可责性。因此，受害人在起诉时需要举证证明存在侵权行为。如果将这一举证责任转移给侵权人，将导致众多企业疲于应诉，浪费社会资源。当然，侵权人也可以提供证据证明自己没有侵权行为，从而证明自己不适格成为被告。

三、受害人承担侵权行为造成的损害后果

侵权行为造成的损害后果包括经济上和非经济上的损失。经济上的损失包括对人的生命、健康和财产造成的直接损失，非经济上的损失包括对人的正常生活、学习造成的妨害和精神上的伤害。受害人在起诉时需要具体举证损害的范围、程度、具体数额及计算方式。

四、侵权人承担侵权行为与损害后果之间的因果关系

在环境侵权行为中，侵权人除了证明侵权行为的存在和损害后果外，还需要证明二者之间的因果关系。在一般侵权行为中，因果关系并不难确定。然而，在环境侵权行为中，因果关系的确定对于普通受害者来说存在困难。环境侵权行为具有隐蔽性和持续性，原因行为也往往复杂多样，可能存在一因多果、多因一果的情况。另外，由于科学水平的限制，有些侵权行为与损害结果之间的因果关系可能无法全面正确认定。加上主体之间的不对等性，增加了受害人承担举证不利进而败诉的风险，导致权利救济不能得到实现。基于以上特点，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第74条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第4条、《中华人民共和国侵权责任法》第66条对环境侵权行为的因果关系举证责任进行了倒置的分配。