在一般民事侵权损害赔偿的诉讼中，原告被害人有证明要件事实（加害行为、损害结果、侵权行为与损害结果之间的因果关系、加害人过错）的举证责任。然而，环境污染侵权行为则相反。
一般来说，被告对其免责事由的证明，并不属于举证责任倒置，而是属于举证责任的一般分配。例如，《关于民事诉讼证据的若干规定》第4条规定的关于环境污染和产品责任中的免责事由的举证、高度危险作业中受害人故意的举证、饲养动物致人损害中的过错举证，都是被告需要证明自己有利事实的举证责任，而不是举证责任倒置。
此外，在过错证明方面，需要区分侵权损害赔偿责任要件事实中的过错与免责事由中的过错。根据过错责任原则，加害人的过错是侵权损害赔偿责任的一个构成要件。如果法律将加害人过错证伪的责任倒置给加害人，那么受害人的举证责任就会减轻，加害人可以通过证明受害人或第三方存在过错来证明自己没有过错，从而阻碍自己侵权损害赔偿责任的成立。
在无过错责任原则下，虽然加害人的过错并不构成侵权责任的构成要件，但加害人可以通过证明受害人或第三方存在过错来免责。在这种情况下，加害人对自身有利事实负担举证责任，并未减轻受害人的举证责任，因此并不构成举证责任倒置。
换言之，只要侵权人排放了污染物，即使侵权人没有过错（例如达到排放标准），只要两者之间可能存在因果关系（只有侵权人证明不存在因果关系才能免责），侵权人就应承担赔偿责任。
我国民法通则规定的特殊侵权责任大多数是无过错责任，也有实行举证责任倒置的。因此，特殊侵权责任在举证责任分担问题上与一般侵权责任最大的区别有两点：一是由于实行无过错责任，原告负举证责任的事项减少，不再需要被告证明自己有过错；二是由于实际上举证责任倒置，被告的举证责任加重，即使是仍以过错为要件的侵权责任，被告仍需证明自己没有过错。某些特殊侵权诉讼中因果关系举证责任的倒置，又进一步加重了被告的举证责任。
此外，在特殊侵权责任中，法律通常对免责事由作出明确规定。
环境污染纠纷的举证责任及相关法规。规定污染者需承担侵权责任，需证明其行为与损害无关或符合法律规定的免责条件。以远安市化工厂超标排放为例，介绍了应对措施和法律责任。受害者可通过举报维护权益，并要求赔偿。具体赔偿金额需视情况而定，我国尚未明确规定相关赔偿
环境污染侵权责任的成立、被告的抗辩是否成立以及原告的赔偿请求是否可支持。环境侵权民事责任适用无过错责任原则，只要行为造成损害就要承担责任。被告的污染环境行为存在，原告被诊断出患有急性混合型白血病，因此关键在于是否存在因果关系。被告的抗辩理由不成立，原
环境侵权民事责任的归责原则和赔偿原则。环境侵权作为新型侵权行为，因高度工业技术缺陷导致，采用过错责任与无过错责任并立的二元化归责体系。赔偿原则方面，应坚持全部赔偿与限制赔偿相结合，并适度运用惩罚性原则。由于现代工业生产排污具有高度危险性和涉及复杂的科
环境侵权行为的构成及国家保护环境防止污染的规定的作用。文章从解释论角度考察，对《民法通则》第124条和《环境保护法》第41条第1款的不同理解导致了对环境侵权行为构成要件及归责原则的分歧。文章指出，《民法通则》中的规定主要解决法律适用问题，应适用环保法
