因第三人的过错致使动物致他人损害的，承担责任的主体是谁，在我国《民法通则》的第一百二十七条的规定，由第三人承担赔偿责任，该条被侵权责任法八十三条所修正，即被侵权人可以向动物饲养者或者管理者请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。动物饲养者或管理者赔偿后，可以向第三人追偿。但对于以非法手段占有或管理动物致人损害承担主体没有明确规定，同时对于以间接占有动物致人损害承担责任的主体进行如何界定的问题也没有明确规定，本文将从对侵权责任法八十三条理解的基础上，对上述两种情形进行分析。
侵权责任的归责原则
过错责任原则
过错责任原则是指以行为人的主观过错作为判断标准，判断行为人对造成的损害应否承担侵权责任的归责原则。根据过错责任原则，行为人只有在主观上有过失的情况下才对其所造成的损害承担责任。
过错推定原则
过错推定原则是指受害人若能证明其所受损害是由行为人所造成的，而行为人不能证明自己对造成的损害没有过错，则法律就推定其有过错并就此损害承担侵权责任。该原则将过错的举证责任转移给了侵权人，更有利于保护受害人。
无过错责任原则
无过错责任原则是指无论行为人主观上是否有过错，都应依据法律规定承担侵权责任。该原则的设立是为了弥补过错及过错推定原则的不足而制定的制度。根据该原则，行为人的主观过错不是构成要件，关键因素是行为人的行为与损害后果之间的因果关系。
对侵权法第八十三条归责原则的理解
侵权责任法第八十三条规定了因第三人的过错致使动物造成他人损害的赔偿责任。根据该条规定，被侵权人可以向动物饲养人或者管理人请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。动物饲养人或者管理人赔偿后，有权向第三人追偿。根据该条规定，第三人只有在有过错的情况下才承担侵权责任。然而，对于受害人因第三人的过错而受到侵害，其有权向动物饲养者或者管理者主张侵权责任。因此，该条的归责原则属于混合型归责原则，既适用过错责任原则，又适用无过错责任原则。
对动物饲养人管理人承担侵权责任的理解
根据《民法通则》第一百二十七条的规定，因第三人的过错致使动物造成他人损害的，由第三人承担责任，动物的饲养人或管理人不承担责任。该条规定将动物饲养人或者管理人纳入了侵权赔偿责任的范围，符合侵权法理论的发展趋势。该修正的主要理由如下：
第三人逃逸及无法确定第三人的情形
如果动物饲养人或者管理人能够证明动物致人损害是由于第三人的过错造成的，被侵权人的损害将无法得到救济，这对被侵权人来说是不公平的。因此，将动物饲养人或者管理人纳入侵权赔偿责任人范畴符合公平性原则。
第三人不具有赔偿能力的情形
如果因第三人过错致使动物造成他人损害，而第三人不具备清偿能力，按照《民法通则》第一百二十七条的规定处理，动物饲养人或者管理人不被列入赔偿责任主体范围，符合侵权责任的一般原则。然而，动物侵权属于特殊侵权，适用无过错责任原则，因此应将动物饲养人及管理人纳入赔偿义务主体。
动物饲养人及管理人的界定
动物的饲养者或者管理人指的是动物的占有者或者管理者。对于动物的饲养人或者管理人的理解，包含以下两层含义：
合法占有还是非法占有情况的分析
关于非法占有者是否能成为动物的饲养人或管理人存在争议。一种观点认为，侵权责任法上的动物饲养人或者管理人是指以合法根据饲养或者管理动物的人。另一种观点认为，尽管为非法占有，但由于其实际占有或管理动物，因此可以成为动物的饲养人或者管理人。笔者支持第二种观点。
直接占有还是间接占有情况的分析
对于直接占有人成为动物饲养人或者管理人对动物造成他人损害承担责任的主体，无需讨论。然而，对于动物的间接占有人是否承担动物侵权责任存在争议。笔者认为间接占有人不应承担责任，因为其无法直接控制动物的相关侵害行为。因此，间接占有人不应成为侵权赔偿的责任人。
结语
侵权责任法第八十三条的归责原则属于混合型归责原则，既适用过错责任原则，又适用无过错责任原则。将动物饲养人及管理人纳入赔偿义务主体符合侵权法的立法趋势。非法占有人能够成为动物的饲养人或者管理人，并且非法占有人的非法占有造成他人损害时，原动物饲养人或管理人无须承担责任。间接占有人不应成为侵权责任的主体，因为其无法直接控制动物的相关侵害行为。
