根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，当行为人因过错侵害他人民事权益时，应当承担侵权责任。如果行为人无法证明自己没有过错，那么根据法律规定，就会推定行为人有过错，从而需要承担侵权责任。这一规定明确了过错推定原则在民事侵权领域中的适用依据。
过错推定原则在我国新颁布、实施的侵权法中扮演着一个极为特殊的角色。该原则的确立使得民事侵权案件中的思维方式和观念发生了巨大的变化。在此之前，一些民事侵权行为可能并不需要承担民事责任。但根据新法的规定，这些行为完全有可能要承担相应的民事责任，甚至可能是比较严厉的责任。这主要是因为过错推定原则在新法中被法律化和书面化，对理性人加大了注意义务的要求，使得不当行为责任越来越接近于无过错责任。
过错推定责任不具有对违法行为的制裁性，而是为了对受害人提供补偿。因此，补偿功能是过错推定责任的一个重要特征。不幸的损害行为往往是现代社会必要的经济活动，实际上并没有违法性。因此，过错推定责任不能起到预防不法行为的作用。过错推定仍然是以过错为归责的原则，只是法律加大了加害人的注意义务。因此，过错推定还具有一般民事责任的教育和惩罚性质。
过错推定责任的基本思想是对不幸损害的合理分配。因此，在侵权领域中，无过错责任往往与保险制度联系在一起，通过保险制度实现损害分配的社会化。而过错推定责任则要求加害人对受害人提供补偿，因为加害人未能尽到注意义务。因此，过错推定责任并不通过保险制度来分配损失。
过错推定责任并不考虑当事人的过错，一旦损害发生，就应承担责任。而无过错责任则考虑当事人的过错，将证明自己无过错的举证责任倒置给加害人。
过错推定责任并不需要双方当事人对有无过错举证，只要有因果关系的存在，法官就会适用过错推定责任。然而，过错推定给法官在认定加害人举证反驳、提出免责事由方面提供了一定的裁量权。这有利于法律原则和实践相结合，不断变化发展。这也是因为过错推定责任和无过错责任的性质不同，一个以分配损失为必要，一个仍然以过错补偿为原则。两种责任在具体适用过程中有着明显的区别，但从社会发展的角度来看，两者完全可以合并存在，相互补充。
高空抛物行为的责任分担问题。高空抛物行为导致损失时，难以确定具体侵权人，可能导致多个个人承担责任。物管公司在一定条件下需承担补偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》，行为人应对他人民事权益的损害负责，若无法明确具体侵权人，可能由建筑物使用人共同承担
交通事故不住院人员的误工费要求，以及多车相撞的伤者损失如何赔偿。对于不住院人员，如果因检查伤情导致误工，可以主张误工费。误工费的计算依据是受害人的误工时间和收入状况。对于多车相撞，各车行为人可能构成共同侵权，需承担连带赔偿责任，根据共同侵权的类型判断
环境侵权行为的定义、特点以及无过错责任原则在其中的适用。环境侵权行为指违反环保法规，对环境造成污染或破坏，导致他人合法环境权益受损的行为。其特点是行为方式多样、后果复杂、因果关系隐蔽。无过错责任原则不考虑行为人是否有过错，只要符合法律明文规定的特殊侵
高危作业侵权和人身损害赔偿的归责原则。对于高危作业侵权，加害人需承担受害人故意造成损害的事实的举证责任。对于人身损害赔偿，归责原则包括过错责任原则、过错推定原则、无过错责任原则和公平责任原则。在不同情况下，根据具体法律规定和行为人的过错程度来确定举证
