根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定,当行为人因过错侵害他人民事权益时,应当承担侵权责任。如果行为人无法证明自己没有过错,那么根据法律规定,就会推定行为人有过错,从而需要承担侵权责任。这一规定明确了过错推定原则在民事侵权领域中的适用依据。
过错推定原则在我国新颁布、实施的侵权法中扮演着一个极为特殊的角色。该原则的确立使得民事侵权案件中的思维方式和观念发生了巨大的变化。在此之前,一些民事侵权行为可能并不需要承担民事责任。但根据新法的规定,这些行为完全有可能要承担相应的民事责任,甚至可能是比较严厉的责任。这主要是因为过错推定原则在新法中被法律化和书面化,对理性人加大了注意义务的要求,使得不当行为责任越来越接近于无过错责任。
过错推定责任不具有对违法行为的制裁性,而是为了对受害人提供补偿。因此,补偿功能是过错推定责任的一个重要特征。不幸的损害行为往往是现代社会必要的经济活动,实际上并没有违法性。因此,过错推定责任不能起到预防不法行为的作用。过错推定仍然是以过错为归责的原则,只是法律加大了加害人的注意义务。因此,过错推定还具有一般民事责任的教育和惩罚性质。
过错推定责任的基本思想是对不幸损害的合理分配。因此,在侵权领域中,无过错责任往往与保险制度联系在一起,通过保险制度实现损害分配的社会化。而过错推定责任则要求加害人对受害人提供补偿,因为加害人未能尽到注意义务。因此,过错推定责任并不通过保险制度来分配损失。
过错推定责任并不考虑当事人的过错,一旦损害发生,就应承担责任。而无过错责任则考虑当事人的过错,将证明自己无过错的举证责任倒置给加害人。
过错推定责任并不需要双方当事人对有无过错举证,只要有因果关系的存在,法官就会适用过错推定责任。然而,过错推定给法官在认定加害人举证反驳、提出免责事由方面提供了一定的裁量权。这有利于法律原则和实践相结合,不断变化发展。这也是因为过错推定责任和无过错责任的性质不同,一个以分配损失为必要,一个仍然以过错补偿为原则。两种责任在具体适用过程中有着明显的区别,但从社会发展的角度来看,两者完全可以合并存在,相互补充。
确定赔偿数额的三种标准。首先是基于受害人在名称权受到侵害期间的财产利益损失为标准;其次是以侵权人因侵权行为而获得的财产利益为标准;最后是在损失难以计算的情况下,通过综合评估来确定赔偿数额。评估因素包括侵权行为的程度和情节等。在确定赔偿数额时,一般不应
特殊侵权责任的法定概念及其种类。特殊侵权责任包括国家机关职务侵权行为、产品缺陷致人损害、高度危险作业致人损害、污染环境致人损害、地面施工致人损害和地上工作物致人损害等。这些责任是根据民法上的特别责任条款或民事特别法规定的,应对他人的人身或财产损失承担
环境侵权案件中的关联性证明问题。被侵权人需提供证据证明环境污染与造成的人身损害存在关联性。侵权责任是违反法律规定的义务的法律后果,形式多样。最新法规明确了环境侵权案件中关联性证明的举证责任,要求行为人承担举证责任来证明不存在因果关系等情形才可免除责任
特殊侵权行为的定义和种类。特殊侵权行为与一般侵权行为不同,包括国家机关职务侵权、雇员受害赔偿、雇佣人损害赔偿等纠纷。此外,还涉及产品责任纠纷、高度危险作业致人损害等。特殊侵权行为应适用民法上特别责任条款的规定,用于处理致人损害的行为。