针对原告王某与被告之间的赔偿协议，法院是否应判决第三人承担责任存在分歧。
根据第一种意见，不应当判决第三人承担责任。原告与被告已经在私下达成和解并签订了赔偿协议，且被告已按协议付清了赔偿款项。原告在诉讼中未要求第三人承担责任，根据不告不理原则，法院应严格按照原告的诉讼请求进行判决。
相反，第二种意见认为应当判决第三人承担责任。第三人与被告共同侵犯了原告的利益，因此第三人应当承担连带责任，包括全部赔偿责任。
笔者支持第一种意见，原因如下：
首先，原告与第三人已经在诉讼前达成了赔偿协议。只要该协议是基于自愿原则且不侵犯他人合法权益，那么该协议应被视为合法有效。既然第三人已按协议承担了赔偿责任，并且原告在起诉时未要求第三人再次承担责任，法院不应再要求第三人承担责任，以遵循不告不理原则。法院仅应审理原告对被告的诉讼请求，而不论是确认之诉、给付之诉还是变更之诉，在原告仅要求被告承担责任而未要求第三人承担责任的前提下，法院判决第三人承担责任不仅违背了不告不理的诉讼原则，也可能违背原告的诉讼意图。第三人参与诉讼的目的是为了查明案件事实，因此不应再承担责任。
其次，如果当事人在自愿合法的情况下解决自己的权利问题，法院的干预不仅违背情理，还与法律宗旨相悖。法院的首要任务是解决纠纷，而不是制造矛盾。
综上所述，当事人在自愿合法的基础上解决自己的权利问题，法院不应干涉。对于本案中第三人承担责任的问题，应在案件审理中作出释明。
仲裁与民事诉讼之间的差异和联系。仲裁需双方达成协议并不得再起诉，由仲裁委审理并组成仲裁庭，具有专门的仲裁规则和程序。民事诉讼则由法院审理，程序更为复杂。仲裁机构相对封闭，注重保护当事人隐私；而法院则公开审理。仲裁费用较高，但两者在特定情况下存在联系，
独任仲裁员的选定方式和合同纠纷仲裁程序的步骤。首先介绍了当事人如何共同选定或委托仲裁委员会主任指定仲裁员。然后详细阐述了仲裁程序的申请和受理、仲裁庭的组成形式、开庭和裁决等步骤。整个仲裁程序旨在解决合同纠纷，保护当事人合法权益，且裁决具有法律效力。
公司未缴纳社保的强制执行程序。当取得仲裁裁决后，如果公司拒不执行，可按照相关步骤申请强制执行。申请人需向有管辖权的法院提交申请书和相关材料，包括仲裁裁决书等。申请强制执行的时限根据当事人身份不同而有所区别。最后根据仲裁法的相关规定，当事人可依法申请强
关于原告王某诉被告及第三人赔偿责任的争议。其中，关于是否应判决第三人承担责任存在分歧。作者支持第一种意见，即不应判决第三人承担责任。因为原告与第三人已经达成赔偿协议并履行完毕，且原告在诉讼中未要求第三人承担责任。法院应遵循不告不理原则，仅在原告对被告
