唐某声称，根据2011年9月24日的三方协议《融资咨询及担保综合服务合同》，他与A公司、张某和丰某达成协议。根据协议，A公司委托张某和丰某进行融资，并由他们提供还款担保服务。之后，唐某积极筹措资金，分别于2011年9月27日和2012年6月21日向A公司出借了3000万元和1240万元。其中，3000万元的借款约定在2011年12月26日前归还，1240万元的借款约定在2012年10月17日前归还。刘某等四人自愿对3000万元的借款及相关债务承担担保责任，刘*增、刘*远和刘*兵等三人自愿对1240万元的借款及相关债务承担担保责任。
截止起诉之日，A公司拖欠3000万元的借款已达24个月，应承担利息1574.4万元；拖欠1240万元的借款已达15个月，应承担利息391.22万元。尽管唐某多次催要，A公司仅于2012年11月19日通过指定账户归还了1000万元的利息，尚欠本息合计5205.62万元。因此，唐某请求法院判令A公司立即偿还借款本金4240万元及截止起诉之日的利息965.2万元，并要求A公司偿还从起诉之日起至还清欠款之日止的利息。
法院认为，为证实唐某与A公司之间存在借款关系，唐某已向法院提交了足以证明借款实际发生的相关证据。根据这些证据，可以证实A公司向唐某借款4240万元，并约定利息按照人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算。根据《中华人民共和国合同法》第196条的规定，上述情况符合借款合同的要求，借款关系是真实有效的，利率约定也未违反法律禁止性规定，因此是合法有效的。由于A公司未按合同约定履行还款义务，应依法承担清偿责任。
丰某、张某和刘某对A公司的借款提供了真实有效的担保。根据丰某和张某在《不可撤销担保书》中的承诺，他们无条件、不可撤销地担保了借款本金3000万元及相关费用，并约定了连续担保和赔偿的保证方式。根据刘某在《担保书》中的承诺，他提供了不可撤销的连带责任保证，担保期限为借款发生之日至债权实现之日。因此，丰某、张某和刘某应当承担相应的保证责任。
丰某、张某、刘*增、刘*远和刘*兵在担保书中明确约定了担保方式为连带责任保证，担保期限为借款发生之日至债权实现之日。根据《最高法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第32条第2款的规定，如果保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止，或类似的内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。根据这一规定，上述担保期限的约定应视为约定不明，保证期间应为自3000万元借款期限届满之日即2011年12月27日起两年内。唐某于2013年9月25日提起诉讼，要求上述保证人承担责任，未超过法定期限。因此，丰某、张某、刘*增、刘*远和刘*兵依约应对A公司的1240万元借款本息承担连带保证责任。
行政拘留暂缓执行的担保人应具备的条件。包括与本案无牵连、享有政治权利且人身自由未受限、在当地有常住户口和固定住所，以及有能力履行担保义务。担保人需满足这些条件才能申请行政拘留暂缓执行并履行其担保职责。
购房时年满65岁的老人是否能作为担保人。根据《个人住房贷款管理办法》的规定，担保人需具备完全民事行为能力、稳定的职业和收入、信用良好等条件。因此，65岁的老人不符合担保人的条件。
关于担保人资格的法律条件及限制。根据担保法规定，担保人要满足基本条件，如无牵连关系、具备政治权利及履行担保义务的能力等。担保资格针对不同类型的担保主体有不同要求。例如法人和其他组织需要有完全代偿能力，个体工商户和农村承包经营户作为特殊形态也可担任担保
共同借款人与连带责任保证人的定义、特点以及他们在责任承担上的差异。共同借款人负有连带责任，债权人可以向任何一个共同借款人主张全部债权。连带责任保证人则是在债务人不履行债务时，与债务人一起承担连带责任。共同借款人在银行贷款业务中普遍存在，而担保人有一般
