从理论角度来看，行政听证程序的设立是为了维护公平精神，平衡公权力与私权利之间的关系。在法律体系中，实体法和程序法是维系公平精神的两个主要方面。实体法规范当事人之间的权利义务关系，而程序法确保这种关系得以实施。即使一个国家的实体法律健全，如果没有严格的程序法保障，就等于没有法律。因此，行政听证程序的设立能够保护行政相对人的权益，同时也防止行政专权和滥用行政权力。
从经济学角度来看，行政听证程序的设立可以提高行政效率，实现理性配置社会资源。行政活动的效率取决于行政行为方式的选择、环节的合理安排和过程的科学组合。而程序的设置是其中最重要的一部分。通过行政听证程序，行政机关可以对决策依据进行举证和质证，进一步核实证据，查清事实。这样，相对人可以更清楚地了解整个行政行为的合法性和合理性，从而可能放弃行政复议或诉讼，提高行政效率。
从行政法律体系的角度来看，行政听证程序是行政程序制度的核心部分，也是行政程序公开原则的具体体现。行政公开原则要求事前公开、事中公开和事后公开。行政听证程序是行政程序制度中不可或缺的一环，其缺漏会导致整个行政法律体系的破坏。
在我国依法治国的战略中，依法行政是核心。行政听证程序的设立可以加强公民和行政执法人员的法律意识，推动依法治国进程。通过行政听证程序，行政过程的公开性和透明度得到增加，政府的声誉也得到提高。同时，行政听证程序为公民和行政主体之间构建了一个沟通、合作和引导的空间。
随着我国加入WTO，行政法制与国际接轨变得十分重要。根据WTO的透明度原则，我国行政听证程序的范围应进一步扩大，不仅限于行政处罚，还应包括行政立法、行政许可等多个制度。同时，听证程序的规范程度也应进一步加强，包括扩大听证参加人范围、明确听证笔录制度、建立案卷制度以及在行政许可和行政强制制度中引入听证程序。
总之，行政听证程序的意义不仅仅是为了保护行政相对人的权益和提高行政效率，还涉及到维护行政法律体系的完整性、加强依法治国和推动国际接轨。为了发挥行政听证程序的价值，需要将其置于整个行政程序制度和行政法律体系中考虑，同时根据国际化的需要进行相应的完善。
行政强制执行的法律规范及其在不同国家的执行差异。我国行政强制执行的规范分散，导致立法统一性和执法模糊性。不同国家在执行权力分配和法律救济机制上存在差异，如英美主要由司法机关执行，我国则是法律授权的由行政机关执行，法律未授权的由法院执行。我国的行政救济
捕杀行为并不属于我国行政强制法规定的行政强制措施之一。行政强制措施包括限制公民人身自由、查封场所、设施或财物、扣押财物、冻结存款等。根据相关法律，行政法规和地方性法规可以设定特定行政强制措施，但捕杀行为不在其列。
行政听证程序的多重意义。从理论角度看，行政听证程序是为了维护公平精神，平衡公权与私权的关系；从经济学角度看，行政听证可提高行政效率、节省交易成本；从行政法律体系角度看，它是核心部分，维护体系的完整性；从依法治国角度看，它加强依法行政和法治意识；加入W
我国行政强制法中关于扣押与扣留的规定。行政强制措施包括限制公民人身自由、查封场所、设施或财物、扣押财物等类型。行政强制措施必须由法律设定，其他规范性文件不得设定。因此，扣押和扣留属于行政强制措施的一种类型，且必须在法律明确规定的范围内采取。
