根据2014年1月9日最高人民法院公布的《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，如果购买者因食品、药品质量问题发生纠纷，向生产者、销售者主张权利，而生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩，那么人民法院将不予支持这种抗辩。
需要注意的是，职业打假不在规定的范围内。职业打假通常是有组织的、经常性活动，不具有法定的消费者身份，其打假活动具有双刃剑性质，也有可能扰乱正常的市场秩序。
根据《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，食品、药品生产者、销售者提供给消费者的食品或者药品的赠品发生质量安全问题，造成消费者损害，消费者主张权利，生产者、销售者以消费者未对赠品支付对价为由进行免责抗辩的，人民法院不予支持。食品、药品事关消费者人身安全，即使赠品，也必须保证质量安全。消费者对赠品虽未支付对价，但是赠品的成本实际已分摊到付费商品中。赠送的食品、药品因质量问题造成消费者权益损害的，生产者与销售者亦应承担赔偿责任。考虑到消费者获赠食品、药品在实质上属于商家让利性质，故对于生产者、销售者承担责任的条件，《规定》作了限定，即该赠品必须实际出现质量安全问题，造成消费者损害。
知道是假货还购买是否受法律保护的问题。根据最高人民法院的规定，消费者购买食品、药品时，如果发生质量问题纠纷并主张权利，人民法院不支持生产者、销售者以消费者明知存在质量问题而购买进行的抗辩。同时，赠品发生质量问题造成消费者损害，生产者、销售者也不能以消
消费者自主选择商品或服务的权利的法律规定。消费者有权自主选择提供商品或服务的经营者、自主选择商品品种或服务方式、自主选择是否购买商品或接受服务，并对商品和服务进行比较、鉴别和挑选。任何对消费者选择权的限制或侵犯都将受到法律的制裁。
饭店强制收取酒具清洁费是否构成对消费者自主选择权的侵犯。根据《消费者权益保护法》的规定，消费者有权自主选择提供商品或服务的经营者、自主选择商品品种或服务方式、自主决定购买或不购买任何商品、接受或不接受任何服务，并在选择时进行比较、鉴别和挑选。饭店强制
自主选择权的法律意义。消费者在购买商品或服务时，有权根据自身需求和意愿自主选择经营者、商品品种和服务方式。法律规定在《消费者权益保护法》和《反不正当竞争法》中，保护消费者自主选择权，禁止经营者违背消费者意愿进行销售行为，政府也不得滥用权力限制消费者选
