确定争议事项是否具有可仲裁性的标准可以首先划分为主体标准和客体标准。主体标准即仲裁双方当事人首先要具有主体的平等性。下面从四个方面着重阐述确定争议事项具有可仲裁性的客观标准。
可争讼性确定了发生于当事人之间纠纷事项的性质。若争议可以通过诉讼的方式加以解决，那么也就可以纳入具有准司法”属性的仲裁的调整范围。根据此标准，认定公民民事能力案件和认定无主财产案件等非诉讼案件，以及专利、商标等知识产权权属确认案件就被排除在可仲裁事项范围之外。因为这些案件不是当事人之间发生的争议，而是一方申请人要求确认某种法律事实或权利的存在。
在诉讼范围内，有些争议虽然可以通过诉讼的方式加以解决和确认，但是解决的结果只涉及到法律状态和法律事实的存在而不能导致财产关系的发生，因此不具有可赔偿性。诸如有关身份地位、家庭关系和选民名单等争议，就被排除在仲裁范围之外。
一般来说，只要是涉及当事人有权自由处分的权益的争议都可交付仲裁。对于当事人不能自由处分权益的争议则不允许交付仲裁，如刑事案件、税收案件等。这是因为仲裁主要是一种解决私法上争议的方式，而当事人不能自由处分的权益有可能涉及到社会公共利益，而不属私法或商事关系的范畴。
并非满足以上所有条件的事项就一定可以提交仲裁，争议事项是否具有可仲裁性还取决于国家对相关事项的干预程度，取决于国家对于维护国家利益和社会经济秩序的相关公共政策的考量。
仲裁协议的性质对于确定争议事项可仲裁性的标准具有十分重要的意义。如果采纳实体法契约说，则就应充分贯彻当事人意思自治原则，给予当事人对哪些争议事项具有可仲裁性的自主决策权。而如果采纳程序法契约说，则应强调国家干预和严格限制当事人的自觉权。
仲裁的许多特点也对于确定争议事项可仲裁性的标准具有十分重要的意义。仲裁的民间性特点决定了可仲裁性的主体标准，即仲裁双方要具有主体上的平等性。仲裁的保密性决定了其适宜解决商事契约争议。仲裁的专业性决定了其适合解决新出现类型的争议事项。
经济发展因素和各国传统文化因素也会影响确定争议事项可仲裁性的标准。当今世界各主要国家为了促进本国经济发展和增加收入均在一定程度上采取了鼓励仲裁的态度，因此体现在可仲裁性标准上就是采取更为宽松的标准以及鼓励当事人的意思自治。而各国传统文化对于争议解决方式的偏好也会影响可仲裁性的标准，例如西方注重当事人意思自治，而我国传统文化中存在着较强的国家监督和干预色彩。
临时仲裁程序和仲裁庭审程序的相关内容。临时仲裁是根据仲裁协议推选仲裁员临时组成仲裁庭进行仲裁，审理结束后即解散。仲裁庭审程序包括开庭仲裁、开庭调查、证据的出示和质证、当事人进行辩论等环节，仲裁庭在整个过程中有一定的自主权和责任，同时也需要遵循法律和规
劳动争议的解决方式，包括仲裁和诉讼两种途径。当事人可以先选择调解，如调解不成，则可申请仲裁或提起诉讼。仲裁和诉讼在多个方面存在差异，如启动前提、受案范围、管辖规定等。当事人可根据具体情况选择合适的解决方式，以维护自己的合法权益。
仲裁委员会的定义、设立及所遵循的仲裁原则。仲裁委员会是常设性仲裁机构，由市政府组织有关部门和商会统一组建，并需登记。仲裁遵循协议仲裁、或裁或审、协议管辖、不公开仲裁、独立行使仲裁权及一裁终局等原则，以确保仲裁结果的公正性和当事人的权益。
中国仲裁程序在认定仲裁协议效力方面存在的问题。主要缺陷包括仲裁委员会认定仲裁协议效力的机制影响仲裁效率，对仲裁庭的独立性和公正性产生负面影响，以及与国际做法存在差距。为此，建议改进仲裁程序，强化仲裁庭的主导地位，提高仲裁效率，加强仲裁庭的独立性和公正
