确认之诉是指请求法院确认当事人之间存在一定法律关系或确认当事人相应民事权利的诉讼。在涉外股权确权纠纷中，确认之诉是适用的诉讼类型。
根据法律条文的解释，合营或合资企业合同的规定仅适用于合同订立、履行、效力、解释、执行及其争议的解决。因此，将这些规定直接适用于股权确权纠纷并不合适。
根据引用的管辖依据和冲突规范的文义解释，其适用范围仅限于合营或合作合同当事人之间，具有相对性，不能约束到合同以外的第三人。然而，涉外股权确权争议的当事人并不仅限于合营或合作合同当事人。
涉外股权确权纠纷的产生并不仅基于合营或合作合同，还可能涉及外资企业、内资企业，甚至是港、澳、台、国外公司的股权。在这种情况下，需要特别强调诉讼利益的关联性。因此，不能完全依照上述专属管辖的法条来确定涉外股权确权纠纷的管辖权。
民法通则中没有与涉外股权确权纠纷相适应的冲突规范。因此，上述法律条文并不能完全适用于涉外股权确权纠纷。
涉外股权确权纠纷的性质及法律适用问题。确认之诉在股权确权纠纷中适用，而合营或合资企业合同的规定只适用于特定范围，不能直接用于股权确权纠纷。管辖权和冲突规范的适用范围限于合同当事人之间，但涉外股权确权纠纷涉及多方当事人和多种类型的企业股权，法律适用问题
地域管辖的法律条文，包括公民、法人或其他组织提起的民事诉讼，特殊案件的管辖，合同纠纷、保险合同纠纷、票据纠纷等不同类型的案件管辖规则。对于不同案件，根据被告住所地、合同履行地、保险标的物所在地等不同因素确定管辖法院。此外，还涉及交通事故纠纷、海事损害
韩国新湖商社与四川省欧亚经贸总公司之间的信用证欺诈纠纷案件。新湖商社对四川省高级人民法院的民事裁定不服，提出管辖权异议。经过审理，法院认定仲裁条款无效，并根据相关法律规定裁定驳回新湖商社对本案管辖权的异议。案件涉及欺诈行为，包括新湖商社未提供货物、制
彭-A与张X之间的买卖合同纠纷管辖权异议案件。彭-A对P市人民法院的裁定不服，提起上诉。经审查，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，张X的住所地为合同履行地，属于T区人民法院管辖范围。彭-A的上诉理由属于实体审理范畴，不属于管辖权异议上诉案件审查
