双重所有权的产生根源于英国普通法和衡平法的分庭抗礼。在信托制度出现之前，英国流行的是用益权制度。最初，用益权的目的是规避封建法律对财产转移的限制。根据委托人与受托人之间的约定，用益权产生。然而，在当时的英国，约定的义务并不受法律的强制，因此受托人是否履行与委托人的约定是由他自己决定的，受益人的利益无法得到保证。为了解决这个问题，人们寻求衡平法院的帮助。大法官以“委托人背信弃义是不道德的，受益人得不到相关财产利益是不公正的”为由，赋予了受益权以衡平法上的效力。结果就是，受托人享有普通法上的所有权（法律所有权），而受益人享有衡平法上的所有权（衡平所有权）。
由于用益权常被用作规避法律的手段，损害统治阶级的利益，英国议会于1535年颁布了《用益权法》，试图通过规定“普通法上的所有权和衡平法上的所有权都归受益人所有”来阻止滥用用益权。然而，人们又在实践中发明了双层用益，即A作为委托人将土地转让给B，约定B为C的用益，而C又是为另一人D的用益而占有土地。在这种双层用益中，只有C的用益权会受到《用益权法》的限制，达到规避法律的目的。然而，D的用益权也失去了法律的保护。因此，在Sambach v. Dalston一案中，衡平法院再次介入，确认了第二层用益中用益权人的合法权益。为了与第一层用益作区别，衡平法院将第二层用益称为“trust”，并将一切不受用益法保护的用益都统称为“trust”。
通过双重所有权的历史过程可以看出，由于规避法律的需要，委托人将自己的财产“转让”给了受托人，使其在外部享有该财产的所有权。这种“转让”符合普通法的要求，因此普通法承认了受托人的“法律上的所有权”。然而，一些不忠诚的受托人却忽略了为受益人持有和管理财产的目的，因为他们知道“为受益人持有和管理财产”只是他与委托人之间的约定，在普通法下，合同不能强制执行，委托人和受益人都无法对他采取行动。因此，衡平法出面干涉，以“正义、良心和公平”的名义。然而，此时信托财产的所有权已经由普通法确认归属于受托人，“衡平法当然不能违背议会的制定法，同时，凡是普通法承认的权益，衡平法也予以承认”。在这种无奈的情况下，衡平法只能在承认受托人“普通法上的所有权”的前提下，为受益人提供救济，赋予受益人“衡平法上的所有权”，要求受托人履行受托义务。
单一资金信托与集合资金信托的区别。在委托人地位方面，集合资金信托中信托公司起主导作用，委托人和受益人处于消极被动地位；而单一资金信托中委托人地位更加灵活，可以是积极的或消极的，并且通常是机构作为委托人。此外，两种资金信托的委托人类型也存在差异，集合资
单一资金信托与集合资金信托的实质性差异。在委托人地位方面，集合资金信托中信托公司起主导作用，委托人和受益人处于被动地位；而单一资金信托中委托人地位有所不同，可以是主动或被动。此外，两种信托的委托人类型也存在差异，集合资金信托的投资者主要是自然人，而单
股权信托受益权的转让、信托关系中的当事人、信托受益权的特征以及信托受益权的财务运用。受益人可依法转让和继承股权信托受益权，但需遵守信托文件的限制性规定。信托关系涉及委托人、受托人和受益人，信托财产权包括实际使用权、受益权等。信托受益权兼具物权和债权性
信托受托人的权利和义务。受托人享有信托财产管理权和财产分开管理权等权利，同时应履行守信义务、善管义务和忠实义务、信托利益给付义务等。受托人需将信托财产与其自有财产分开管理，并公开业务接受监督，在信托关系终止时需返还全部财产。
