知假买假是否受消费者权益保护法保护
根据2014年1月9日最高人民法院公布的《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》：因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
由此可知，“知假买假”的行为也受《消费者权益保护法》保护。同时，最高法新闻发言人孙军工说，“知假买假”行为不影响消费者维护自身权益。通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿。
注意：
职业打假不在规定的范围内。职业打假通常是有组织的、经常性活动，不具有法定的消费者身份，其打假活动具有双刃剑性质，也有可能扰乱正常的市场秩序。
相关内容链接：
“赠品”不是免责借口
《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》规定：
“食品、药品生产者、销售者提供给消费者的食品或者药品的赠品发生质量安全问题，造成消费者损害，消费者主张权利，生产者、销售者以消费者未对赠品支付对价为由进行免责抗辩的，人民法院不予支持。”
食品、药品事关消费者人身安全，即使赠品，也必须保证质量安全。消费者对赠品虽未支付对价，但是赠品的成本实际已分摊到付费商品中。赠送的食品、药品因质量问题造成消费者权益损害的，生产者与销售者亦应承担赔偿责任。
考虑到消费者获赠食品、药品在实质上属于商家让利性质，故对于生产者、销售者承担责任的条件，《规定》作了限定，即该赠品必须实际出现质量安全问题，造成消费者损害。
赠品是否受消费者权益保护法保护的问题。商家承诺的赠品是购物合同中的一项条款，商家需按约定提供赠品并保证质量。如赠品存在质量问题，商家应承担“三包”责任。市场监管部门提醒消费者采取措施维护权益。商家的赠品行为是附条件赠与行为，如商场违约需承担侵权责任。
消费者在交易中的自主选择权以及“买100送50”等捆绑销售行为对其的影响。消费者的自主选择权是其基本权利之一，而捆绑销售行为可能侵犯消费者的自主选择权。消费者应采取相应措施保护自己的权益，如了解商品和服务、选择良好信誉的商家、拒绝强制销售等。保护自主
强卖行为是否构成敲诈勒索罪的问题，首先介绍了强迫交易罪、抢劫罪和敲诈勒索罪的区别和构成要件。接着通过分析实际案例，指出汤某和高某的行为并不符合强迫交易罪的构成要件，而更符合敲诈勒索罪的客观构成要件，应当对其进行定罪和量刑。
中国消费者权益保护法规定的消费者的基本权利，包括人身、财产安全权利，知情权，自主选择权利，公平交易权利，赔偿权利，维权团体权利，知识获取权利，尊重权利以及监督权利等九项权利。文章详细阐述了每一项权利的内涵和消费者的权益保护要求。
