
食品安全法第96条有详细规定,生产不符合食品安全国家标准的食品,或经营明知道不符合食品安全国家标准的食品,消费者除要求返还价款外,还可以要求十倍赔偿。
食品安全直接关系到消费者的生命健康,为充分保障消费者的生命健康,我国食品安全法第九十六条第二款规定,生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者销售者要求支付价款10倍的赔偿金。食品安全法的这一规定大大超出了消费者权益保护法对于欺诈行为所确定的双倍赔偿原则,体现了对生产、销售不符合食品安全标准食品惩罚的严厉性,但正是由于10倍赔偿的惩罚较为严格,基于利益平衡的考虑,食品安全法为销售者进行10倍赔偿规定了一个主观要件“明知”,即只有在销售者明知食品不符合安全标准仍然进行销售的情形下,消费者才有权要求销售者进行10倍赔偿。然而,在实践中,如何认定销售者是否具有“明知”的主观过错呢?结合司法实践,可以从以下两个方面进行认定:
一是销售者在进货过程中是否依法建立进货查验记录,履行进货查验义务。为规范销售者在进货环节的查验行为,督促销售者履行查验义务,食品安全法规定食品经营者应当建立食品进货查验记录,销售者采购食品,应当“如实记录食品的名称、规格、数量、生产批号、保质期、供货者名称及联系方式、进货日期等内容”。销售者在进货时,对于食品从生产者到消费者之间的运输、仓储环节负有查验义务,当出现食品“被包装材料、容器、运输工具等污染”时,销售者不得进货,已进货的不得进入销售。在纠纷发生后,销售者为表明自己并不知晓其所销售的商品不符合食品安全标准,首先必须向法院提供按照食品安全法规定制作的进货查验记录,证明已经履行了进货的查验义务。
二是销售者在销售过程中是否尽到注意义务。销售者在销售的过程中,还“应当按照保证食品安全的要求贮存食品,定期检查库存食品,及时清理变质或者超过保质期的食品”。因此,如果销售者能够提供进货查验记录并同时提供证据证明自身已经在销售环节也尽到了注意义务,则可以推定销售者已经尽到谨慎义务,反之则可以推定销售者对销售不符合食品安全标准的食品存在“明知”的过错。
网络不好不退费的维权问题。消费者在购买商品和服务时享有多种权益,如安全权、知情权等。当消费者遇到网络问题导致服务不佳且不退费的情况时,可以通过消费者社会团体进行社会监督,维护自己的合法权益。消费者有权要求赔偿,并可以通过多种途径解决消费纠纷。同时,消
航班延误赔偿的法律规定和维权途径,以及航空意外险的购买和赔偿条件。乘客只有在特定情况下才能获得航班延误赔偿,不同售票渠道所购航空意外险内容有所区别。申请航班延误赔付需与所购保险公司联系,并提供相关信息。如遇赔偿申请被拒绝,乘客可寻求多种维权途径,包括
原告徐XX诉被告潘XX车辆过户纠纷案。原告徐XX从被告潘XX处购买车辆后未办理过户手续,后将车转让给朱XX时遭遇被告强行开走车辆。法院判决被告潘XX返还车辆或赔偿损失。案件涉及车辆买卖合同纠纷和返还车辆的侵权纠纷。最终,被告潘XX需承担返还车辆或赔偿
KM公司与贵所之间的合同纠纷。贵所未能按照合同约定购买、安装并调试锅炉,同时未交付租赁物,构成了根本违约。贵所应按照合同法和合同规定赔偿违约金和返还保证金。律师代表KM公司要求贵所积极协商解决违约事宜,否则将通过诉讼途径维权。