否定说认为危险犯只存在既遂形态，而不存在未遂形态。持这一观点的学者认为，危险状态不仅是犯罪既遂的标准，也是犯罪构成要件。一旦危险状态出现，就构成犯罪既遂，没有未遂的可能。他们认为危险犯不存在未遂的余地。
折中说认为部分危险犯存在未遂形态，但对于哪些危险犯有未遂形态存在存在分歧。一种观点认为，具体危险犯存在未遂，而抽象危险犯没有未遂。他们认为具体危险犯以发生一定的危险为要件，当行为人已经着手实行了具体危险犯的行为，却没有出现法定的危险状态时，就构成具体危险犯的未遂。而抽象危险犯则不以发生现实的危险为必要，通常不认为有未遂存在。另一种观点认为抽象危险犯存在未遂，而具体危险犯不可能有未遂。他们认为具体危险犯很难存在可罚性的未遂，而抽象危险犯原则上应该承认犯罪未遂的可能。
肯定说认为危险犯存在未遂形态。但肯定说内部又分为两种对立观点。一种观点认为危险犯本身就是未遂犯，不存在既遂形态。他们认为危险犯的目的不仅仅是造成某种危险，而是为了造成某种危害结果。当没有造成危害结果，仅仅出现某种危险时，行为人实际上是未得逞，即没有达到目的。另一种观点认为，危险犯既有既遂形态，也有未遂形态。他们在法定危险状态作为危险犯既遂标准的基础上指出，在行为人着手后，法定危险状态出现之前，由于意志以外的原因而被迫停止犯罪的，就构成危险犯的未遂。还有学者认为，危险犯的未遂形态可以存在于实行行为尚未终结之时，也可以存在于实行行为已经终结但欠缺客观危险之时。
向别人索要钱财是否违法的问题。根据相关法律规定，以暴力威胁、恐吓等方式强行索要财物的行为属于违法犯罪。根据刑法，抢夺或敲诈勒索公私财物将会受到不同程度的处罚，包括有期徒刑、拘役、管制和罚金等。因此，没有法律依据支持索要财产的行为。
关于卖淫未遂罪名的问题。在中华人民共和国的法律下，不存在嫖娼未遂罪名。嫖娼行为被视为违反治安管理的行为，根据相关法律会受到不同程度的处罚，而对于未遂的情况，处罚会相对减轻。具体的法律条款如《治安管理处罚法》第六十六条和六十七条也做了详细说明。
犯罪中止的概念和情况，指出犯罪中止是指行为人在犯罪过程中自动放弃犯罪或有效防止犯罪结果发生的情况。犯罪中止可以发生在犯罪预备阶段或实行行为阶段。犯罪中止形态与中止行为有密切关系，中止行为是犯罪中止形态的决定性原因，但中止行为本身并不构成犯罪，而是刑法
盗窃未遂是否属于派出所管辖范围的问题，以及相关法律规定。派出所对于盗窃未遂案件有管辖权，但是否立案取决于具体情况。文章还详细解释了盗窃未遂与盗窃既遂的区别，重点在于被害人是否丧失对财物的控制。在确定既遂与未遂时，需考虑财物的性质、形态、体积大小等因素
