司法实践中，犯罪分子投案自首后，在庭审中往往会将故意犯罪辩解为过失犯罪，或者辩解为主观上无犯罪意图。对犯罪分子的这种行为，是继续认定自首情节，还是认定其是在翻供，这也是司法实践中经常遇见的问题。翻供是为了逃脱罪责，是犯罪分子在没有任何法律、事实、证据方面的依据时否定自己的罪行。
犯罪分子如果翻供，就会丧失“如实供述自己的罪行”的要件，从而不能成立自首。但这里需将正当辩解和翻供区别开来，正当辩解是被告人对自己行为的性质、犯罪情节、定罪量刑的证据等发表看法，而非否定其所实施的客观行为，与翻供有着本质的区别。也正是基于上述原因，《最高人民法院关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首成立问题的批复》明确指出：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。被告人对行为性质的辩解不影响自首的成立。
对于在纪检监察机关采取调查措施后如实交代自己问题的，司法实践中大多都认定为自首。笔者认为不可一概而论，应视具体情况具体分析。实践中，不少调查虽然名义上是由纪检监察机关执行，实际是抽调检察机关、法院的工作人员组成的联合专案组负责调查，并且采取调查措施之前，有关机关一般均已掌握了被查处人一定的犯罪事实及证据。纪检监察机关事先已经掌握有关事实和证据，对被查处人采取调查措施后，被查处人在向其出示有关证据后，才交代犯罪事实的，当然不能认定为自首。
纪检监察机关事先掌握的有关事实和证据经查不实，被查处人在调查期间主动交代了其他不为所知的犯罪事实，此种情形符合投案自首的条件，应认定为自首。被查处人在调查期间，除了如实交代纪检监察机关已经掌握的犯罪事实外，还主动交代了与纪检监察机关掌握的不同种罪的犯罪事实，则应当认定为自首。如系同种罪行的，则不能认定为自首。
共同犯罪自首的分类及条件，包括共同犯罪人的基本分类、自首的要求和特殊性。共同犯罪人分为主犯、从犯、胁从犯和教唆犯，自首时需交代自己的犯罪活动和所知道的共同犯罪。从犯应对自己参与的全部犯罪承担刑事责任，但根据刑法规定应从轻、减轻或免除处罚。
合同诈骗罪与串通投标罪的区别，包括行为方式和主体的不同。同时，文章还介绍了串通投标罪的认定，包括本罪与非罪的界限以及本罪与贿赂罪牵连行为的认定。对于情节严重与否的判定，应考虑犯罪手段的恶劣程度、行为结果及社会影响等因素。对于牵连犯罪行为，应按照法理适
中国刑法中关于自首情节的从宽处理原则。自首可以减轻或从轻处罚，但并非绝对从宽。对于犯罪较轻的情况，自首者可能免除处罚；而对于严重罪行，自首情节可能不足以成为从轻处罚的依据。法院会根据犯罪情节的严重程度综合考虑是否从轻处罚。
挪用公款罪中数额巨大的标准。根据不同情况，标准有所不同。对于非法活动，数额巨大的标准为三百万元以上；对于营利活动或超过三个月未还的情况，标准为五百万元以上。同时，解释了还列出了认定为“情节严重”的几种情形。
