司法实践中，犯罪分子投案自首后，在庭审中往往会将故意犯罪辩解为过失犯罪，或者辩解为主观上无犯罪意图。对犯罪分子的这种行为，是继续认定自首情节，还是认定其是在翻供，这也是司法实践中经常遇见的问题。翻供是为了逃脱罪责，是犯罪分子在没有任何法律、事实、证据方面的依据时否定自己的罪行。
犯罪分子如果翻供，就会丧失“如实供述自己的罪行”的要件，从而不能成立自首。但这里需将正当辩解和翻供区别开来，正当辩解是被告人对自己行为的性质、犯罪情节、定罪量刑的证据等发表看法，而非否定其所实施的客观行为，与翻供有着本质的区别。也正是基于上述原因，《最高人民法院关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首成立问题的批复》明确指出：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。被告人对行为性质的辩解不影响自首的成立。
对于在纪检监察机关采取调查措施后如实交代自己问题的，司法实践中大多都认定为自首。笔者认为不可一概而论，应视具体情况具体分析。实践中，不少调查虽然名义上是由纪检监察机关执行，实际是抽调检察机关、法院的工作人员组成的联合专案组负责调查，并且采取调查措施之前，有关机关一般均已掌握了被查处人一定的犯罪事实及证据。纪检监察机关事先已经掌握有关事实和证据，对被查处人采取调查措施后，被查处人在向其出示有关证据后，才交代犯罪事实的，当然不能认定为自首。
纪检监察机关事先掌握的有关事实和证据经查不实，被查处人在调查期间主动交代了其他不为所知的犯罪事实，此种情形符合投案自首的条件，应认定为自首。被查处人在调查期间，除了如实交代纪检监察机关已经掌握的犯罪事实外，还主动交代了与纪检监察机关掌握的不同种罪的犯罪事实，则应当认定为自首。如系同种罪行的，则不能认定为自首。
《中华人民共和国刑法》中投案自首的时间限制和相关规定。自动投案必须在犯罪嫌疑人尚未归案前进行，并如实供述自己的罪行。自首的犯罪分子可以从轻或减轻处罚，甚至犯罪较轻者可免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌
轻微追尾逃逸后自首的法律处罚。首先，文章阐述了自首的认定标准和从宽处罚的原则。其次，介绍了交通肇事逃逸行为的法律处罚，包括可能面临的刑事责任和保险赔偿问题。再次，描述了肇事逃逸造成严重后果的法律处理。最后，针对轻微追尾逃逸后自首的情况，文章指出将根据
挪用公款罪的数额巨大标准，根据刑法第384条的规定，详细阐述了数额较大、情节严重以及数额巨大的具体标准，并列举了相应的立案情况和刑罚幅度，以帮助公众更好地了解和认识挪用公款罪的严重性。
根据我国《刑事诉讼法》第十六条的规定，免于刑事处罚的人可以竞选村主任。免于刑事处罚是指因为自首或其他情节，导致不需要接受刑事处罚，即依法不追究刑事责任。具体情形包括：情节显著轻微、危害不大，不认定为犯罪；犯罪已过追诉时效期限；经特赦令免除刑罚；依照刑
