
属于立功的情形有哪些,买功行为能否认定为立功?
属于立功的情形即揭发他人的犯罪行为。犯罪人之间往往互相了解各自的犯罪行为,犯罪人在归案以后,不仅交代自己的罪行,而且揭发检举他人的犯罪行为,因此是一种立功表现。提供重要线索,指犯罪人提供未被司法机关掌握的各种犯罪线索,例如证明犯罪行为的重要事实或有关证人等。
所谓买功行为,是指行为人以支付一定数额的财物为对价,换得他人掌握的其他人的犯罪事实的信息,并将其提供给司法机关的行为。对买功行为,能否认定为自首,处理时意见也不统一。
有的认为,立功的本质不仅要考虑其行为的有效性和悔罪性,而且应对立功的信息、线索来源均予以考虑。行为人的“买功行为”,虽然对侦破案件可能有用,但行为人的人身危险性并未减少,且可能给监管秩序造成破坏。因此,不宜认定为立功。还有人认为,这些线索不是犯罪嫌疑人所见所闻,而是经过几个环节,如按立功处理会使犯罪嫌疑人钻空子,得便宜,因而,不能认定为立功。
笔者认为,上述观点均有失偏颇。买功行为,能否认定为立功,不能一概而论,而应具体情况具体分析。特别要从以下两个方面来把握。
首先,要看行为人提供给司法机关的他人的犯罪事实的信息或破案线索是否真实有效。只要其所提供的信息或线索是真实的,则其行为就具备了立功的实质条件,一般情况下可以认定为立功。至于该信息或线索是否直接来源其本人还是其亲属、朋友、辩护人所提供的,是他人无偿提供的还是有偿提供的,均不应影响立功的认定。
其次,要看买功行为有无违反法律规定。如果行为人教唆、引诱、威胁他人实施犯罪行为,然后将其所掌握的犯罪事实向司法机关告发的,或者行为人向国家公职人员收买后者所掌握的他人犯罪事实的信息或线索的,由于这些行为本身已经是违法犯罪行为,而“不应让任何人从其违法犯罪行为中获益”是一个基本的法理,因而,对这种行为,当然,不能认定为立功。
相反,如果行为人是向一般的社会公民或者其他罪犯收买他人所掌握的犯罪事实的信息或线索,也未采取不正当手段,则这种行为并未违法,甚至在道德评价上也是中性的,我们就没有理由不将这种向司法机关主动提供所获的信息或线索的行为认定为立功。
揭发同伙的盗窃行为是否算立功的条件和情形。根据《刑法》规定,揭发同伙的盗窃行为属于立功行为,需要查证属实或提供重要线索协助侦破其他案件。同时,犯罪人主观上应有悔罪态度,客观上应有利于社会行为,提高司法机关工作效率。此外,立功还包括协助司法机关缉捕其他
中国刑法对判决生效前后犯罪分子和服刑人员的立功表现处理方式。判决前的立功行为可通过审判监督程序处理,可能影响原判决。判决后的立功行为按减刑程序处理,不改变原判决的权威性。两种处理方式各有理论支持,强调程序正义和实体公正的平衡。对于判决前的检举揭发行为
关于在羁押候审期间完成专利设计的问题,分析了是否可以将其认定为立功。文章指出,根据刑法和解释的规定,犯罪分子归案后实施的发明创造或其他对国家和社会的贡献可以被认定为立功。对于专利设计,只有在被授予专利后才能作为立功的依据。对于不同类型的专利设计,应根
职务侵占的反诉可能性及职务侵占相关法律规定。职务侵占是公诉案件,不允许反诉。若发现伪造证据可报警。关于诬告陷害罪,主体为年满16周岁、具有刑事责任能力的自然人,不同年龄段处罚不同。诬告陷害罪的处罚包括预备、未遂、中止情况,并涉及自首、立功等具体制度。