我国刑法第86条规定了被假释的犯罪分子在假释考验期限内犯新罪的处理方式。然而，该条款在处理假释前判决宣告后在监狱期间犯罪的情况时存在一定的疏漏。本文将对这一问题进行探讨，并提出解决方案。
根据刑法第86条第二款和第三款的规定，被假释的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的情况下，以及在假释考验期限内违反假释管理规定但尚未构成新的犯罪的情况下，应当撤销假释并收监执行未执行完毕的刑罚。然而，这两个条款之间存在一个时间段，即在假释前判决宣告后在监狱期间犯罪的情况。针对这段时间内的犯罪，刑法并未提供相应的规定。
针对假释前判决宣告后在监狱期间犯罪的处理方式，可能会形成以下三种意见：
1. 根据刑法第70条的规定，将这段时间内的犯罪视为新发现的罪行，采取“先并后减”的处理方式。由于这些罪行相对于假释情况已经是有所滞后的，犯罪人在服刑期间表现优良才获得假释机会。虽然犯罪人试图隐瞒部分犯罪，但这些漏罪属于既往的犯罪事实，应该对过去所犯的罪有所宽容。
2. 根据刑法第71条的规定，将这段时间内的犯罪视为犯的新罪，采取“先减后并”的处理方式。由于这些罪行是在宣判后所犯，相对于在监外犯罪具有更大的社会危害性。犯罪人不思悔改，继续作恶，表明其难以改造，人身危险性较大，因此应该重罚。
3. 提出一种折中的方案，采用新的计算方法。然而，这种方案比较麻烦，不易被接受。
以上三种方法在处理假释前的这段时间内的犯罪时都存在一定的缺陷。笔者尚未找到一个周全的解决方案，因此希望人大可以出台修正案或最高院可以发表解释，以完美解决这一问题。
我国法律关于追究刑事责任后的行政处罚相关规定。同一事件构成犯罪则追究刑事责任，不能再次给予行政处罚；不构成犯罪的，可以进行行政处罚。根据情节可采取非刑罚性处置措施。行政处罚包括人身自由罚、行为罚、财产罚和声誉罚等。
关于卢某减刑裁定后重新犯罪是否数罪并罚的争议问题。卢某因犯强奸罪被减刑一年后再次犯下轻伤罪，引发争议。一种意见认为应维持减刑裁定，对卢某的新犯罪行为依法惩处；另一种意见认为应撤销减刑裁定并对卢某数罪并罚。作者支持第二种意见，认为卢某重新犯罪否定了他的
儿子抢劫父亲是否构成抢劫罪的问题。需要根据具体情况进行分析，不能一概而论。对于儿子蒙面抢劫父亲或强行拿走财物的情况，有不同的判定标准。同时，根据最高人民法院的相关规定，父母抢劫自己的儿子一般不会被以抢劫罪定罪处罚，其他特殊情况则需要根据刑法的相关规定
罪犯在服刑期间发现漏罪的处理方式。处理方式包括移交犯罪地司法机关处理，进行数罪并罚，执行“先并后减”原则，并计算已执行的刑期。目的是确保犯罪分子承担所有罪行的刑罚。
