被告人周*建，小学文化，农民。1990年3月因犯强奸罪、抢劫罪被江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑17年，剥夺政治权利5年，服刑期间三次被裁定减刑3年8个月，剥夺政治权利减去1年，于2002年5月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2003年6月5日被如皋市公安局刑事拘留，同年7月2日被执行逮捕。
如皋市人民法院经公开开庭审理查明，被告人周*建于2002年8月至2003年5月间，采取乘隙、撬门、撬窗等手段，盗窃作案6起，窃得人民币20元及手机、摩托车等物，合计价值人民币8012.40元。
江苏省如皋市人民法院审理后认为，被告人周*建的行为构成盗窃罪。被告人周*建系累犯，应当从重处罚。根据被告人周*建在原犯强奸罪、抢劫罪被判处的附加刑剥夺政治权利期间又重新犯罪的情况，法院决定对其实行数罪并罚。被告人周*建被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。在本判决主刑执行完毕以后，继续执行前罪没有执行完毕的附加刑剥夺政治权利。
根据刑法第69条第2款规定，如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。被告人周*建前罪没有执行完毕的附加剥夺政治权利通过后罪判决后，附加于后罪，成为后罪的附加刑。根据刑法第58条第1款的规定，剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。因此该剥夺政治权利的效力当然及于后罪(新罪)的主刑，虽然周*建所犯新罪无须判处附加剥夺政治权利，但其在新罪执行期间当然被剥夺政治权利。
被告人周*建在前罪执行期间已被当然剥夺了政治权利，前罪未执行完毕的附加剥夺政治权利虽系通过后罪判决所体现，但它归根到底还是前罪未执行完毕的附加刑。在前罪执行期间，被告人周*建已经享有政治权利。因此，被告人周*建前罪没有执行完毕的附加剥夺政治权利通过后罪判决后其效力不应当及于后罪主刑，其在新罪执行期间应当享有政治权利，待新罪执行完毕之后，再执行前罪没有执行完毕的附加剥夺政治权利。
既然被告人在新罪执行期间享有政治权利，就没有任何必要将前罪没有执行完毕的附加剥夺政治权利，在新罪所判处的刑罚执行完毕以后继续执行。完全可以在新罪执行期间同时执行附加剥夺政治权利。当附加剥夺政治权利的期限长于新罪的刑期时，则在新罪所判处的刑罚执行完毕以后，继续执行剩余部分。
数罪并罚原则的三种形式，包括吸收原则、并科原则和限制加重原则。吸收原则以轻刑被重刑吸收为原则，但存在重罪轻罚的缺陷；并科原则虽然公平但可能导致刑罚过于严厉，执行困难；限制加重原则在坚持有罪必罚和罪刑相适应原则的基础上采取灵活处罚方式，但仍存在局限性，
刑法第45条规定的刑期范围，包括有期徒刑的刑期为6个月以上以下。还介绍了判处死刑缓期执行的特殊情况，数罪并罚时的刑期限制以及犯罪分子在服刑期间再犯罪的刑期计算。刑期的计算从判决执行之日起开始，若之前先行羁押，羁押时间可折抵刑期。
假释考验期满后剥夺政治权利的处理方式。依法规定，假释之日起开始计算剥夺政治权利的刑期，其效力适用于主刑执行期间。对于不同犯罪性质和危害程度的犯罪分子，应决定不同的剥夺政治权利的期限。被剥夺政治权利的犯罪分子将失去选举权、自由权利、担任国家机关职务的权
贪污罪与滥用职权罪是否能适用数罪并罚的问题。在中国刑法中，判决宣告以前犯几个罪或是判决宣告后在刑罚执行期间犯新罪都属于数罪并罚的范围。根据不同刑罚之间的关系制定了不同的并罚规则，如何确定数罪并罚的刑罚是一个复杂的问题。此外，还介绍了数罪并罚的具体规定
