在刑法中并没有明文规定不同刑种的有期自由刑如何进行并罚。对于同时判处有期徒刑和拘役或管制的情况，刑法理论界存在不同的观点，包括吸收说、分别执行说、按比例分别执行部分刑期说等。然而，目前流行的通说是折算说。折算说主张首先将不同种有期自由刑折算为同一种较重的刑种，例如将拘役一日折算为有期徒刑一日，将管制两日折算为有期徒刑或拘役一日，然后根据限制加重原则来确定执行的刑期。然而，我对折算说并不赞同，我主张采取分别执行说，即对于判决宣告的不同种有期自由刑，按照由重到轻的顺序分别执行。我有三个理由支持这一观点：首先，不同刑种的性质不同，享有的权利也不同，将轻刑换作重刑执行会加重被告人的刑罚；其次，将不同刑罚分别执行符合罪责刑相适应原则；最后，将不同刑罚分别执行具有较强的可行性，并能够加深被告人对于一罪一刑的深切认识。
在刑法中也没有明文规定刑罚执行期间既发现有漏罪又有新罪时如何进行并罪。刑法理论界存在不同的观点，我主张采取“先旧后新”原则。即在对漏罪和新罪分别作出判决之后，首先按照刑法第六十九条的原则将漏罪的刑罚与原判刑罚进行并罚，然后按照刑法第七十一条的原则确定最终需要执行的刑罚，将新罪的刑罚与前一并罚判决所确定的尚未执行完毕的部分进行并罚。
这个问题的关键在于将漏罪的刑罚或新罪的刑罚与原判数罪的多个宣告刑进行并罚还是与原判数罪的执行刑进行并罚。宣告刑并罚说认为应将漏罪的刑罚或新罪的刑罚与原判数罪的多个宣告刑进行并罚，否则会缩小并罚后的量刑幅度，从而加重被告人的刑罚。执行刑并罚说主张应在原判决所确定的执行刑的基础上进行并罚，否则就等于否定了原判决的效力。我赞同执行刑并罚说，理由在于任何未决判决都不得推翻合法的生效判决。另外，对于在刑罚执行过程中发现多个漏罪或又犯多个新罪的情况，与原判刑罚合并处罚的是多个漏罪或新罪的宣告刑，而不是执行刑。与原判数罪确定执行刑后形成的整体已决状态不同，多个漏罪或新罪在被发现时呈现各自的未决状态，因此应当将各自的宣告刑与原判之罪并列参与并罚。因此，我支持宣告刑并罚说。
我国法律关于追究刑事责任后的行政处罚相关规定。同一事件构成犯罪则追究刑事责任，不能再次给予行政处罚；不构成犯罪的，可以进行行政处罚。根据情节可采取非刑罚性处置措施。行政处罚包括人身自由罚、行为罚、财产罚和声誉罚等。
关于卢某减刑裁定后重新犯罪是否数罪并罚的争议问题。卢某因犯强奸罪被减刑一年后再次犯下轻伤罪，引发争议。一种意见认为应维持减刑裁定，对卢某的新犯罪行为依法惩处；另一种意见认为应撤销减刑裁定并对卢某数罪并罚。作者支持第二种意见，认为卢某重新犯罪否定了他的
儿子抢劫父亲是否构成抢劫罪的问题。需要根据具体情况进行分析，不能一概而论。对于儿子蒙面抢劫父亲或强行拿走财物的情况，有不同的判定标准。同时，根据最高人民法院的相关规定，父母抢劫自己的儿子一般不会被以抢劫罪定罪处罚，其他特殊情况则需要根据刑法的相关规定
罪犯在服刑期间发现漏罪的处理方式。处理方式包括移交犯罪地司法机关处理，进行数罪并罚，执行“先并后减”原则，并计算已执行的刑期。目的是确保犯罪分子承担所有罪行的刑罚。
