勒索罪和抢劫罪的区别

敲诈勒索罪和抢劫罪的区别

一、犯罪客体的区分

敲诈勒索罪和抢劫罪都侵犯了公民的人身权利和财产所有权，但是侵犯的具体内容有所不同。抢劫罪主要侵犯公民的生命权和健康权，而敲诈勒索罪的侵犯范围更广，还包括公民的名誉权等。当行为人以威胁诋毁他人名誉来达到目的时，构成的是敲诈勒索罪，而不是抢劫罪。

二、犯罪客观方面的区分

犯罪客观方面是区分两罪的关键。抢劫罪表现为行为人当场使用暴力或威胁来抑制被害人反抗，从而直接取得财物；而敲诈勒索罪一般通过要挟或威胁的方式，对被害人施加精神压力使其感到恐惧，从而被迫交出财物。在实践中，可以从以下六个方面区分两罪的客观方面。

第一，行为方式不同。抢劫罪是行为人当面威胁使用暴力，并明示实施。而敲诈勒索罪的威胁可以是当面的，也可以通过书信、电话、电报等形式传达；既可以明示，也可以暗示；既可以由行为人本人，也可以由第三人传达。即使涉及暴力，只要没有当面威胁，就不能构成抢劫罪，只能构成敲诈勒索罪。

第二，行为内容不同。抢劫罪一般以杀害、伤害等实施人身暴力或威胁为手段。而敲诈勒索罪的威胁内容更广泛，可以是暴力威胁，但通常是通过揭发隐私、毁坏财物、损害名誉等手段施加精神压力，要挟被害人交出财物。威胁的内容只要足以使被害人感到恐惧即可，不必实际产生恐惧心理。

第三，暴力程度不同。抢劫罪中的暴力表现为对被害人人身和财产安全的双重威胁，强度足以抑制被害人反抗、使其不敢反抗。敲诈勒索罪的暴力主要表现为一种轻微的精神强制，不足以抑制他人反抗。需要注意的是，不能过于严格地界定抑制反抗的标准，否则可能导致对罪犯的放纵，造成轻罪重判。在实践中，可以综合考虑暴力和胁迫的形式、手段、时间、地点等因素，结合被害人的年龄、性别、体力等实际情况进行判断。同样的胁迫对一个人可能足以抑制反抗，但对另一个人可能不足以抑制反抗。因此，在具体案件中，应以具体的人为标准进行认定，而不能以一般人为标准。如果行为人当场使用暴力手段足以抑制个案被害人的反抗，应认定为抢劫罪；否则应认定为敲诈勒索罪。

第四，侵害的时空紧迫性不同。抢劫罪通过当场实施暴力威胁侵害被害人，如果被害人不当场交出财物，行为人将立即实施威胁的内容，强调行为手段和目的结果的时空同一性，被害人受到侵害是直接的。敲诈勒索罪的威胁没有紧迫性，行为人通常会威胁将威胁内容变为现实，设定某种不利后果的时间间隔较长，时空跨度较大，给被害人提供了一定的缓冲余地。在判断时，不仅要考虑空间上的“当场”，还要考虑时间上的“当场”。行为人胁迫被害人当场交付财物，否则在日后将侵害被害人，应认定为敲诈勒索罪。行为人当场实施暴力或威胁，其目的不是为了对被害人造成人身伤害，而是为了使被害人内心产生恐惧，利用其担心受到更严重侵害的心理，确定在将来某个时间交付财物。这样的暴力是敲诈勒索罪中要挟手段的强化，而不是抢劫罪的暴力，应以敲诈勒索罪定罪处罚。在实践中，不能仅因为当场使用暴力手段就一概认定为抢劫。

第五，被害人的意思自治不同。抢劫的被害人无法充分表达自己的意愿，丧失了意思表示的自由，处于极度紧迫的危险状态。除了当场交付财物外，没有其他选择的余地，否则其生命和人身安全将受到侵害。而敲诈勒索的被害人没有完全丧失自由意志，仍然可以采取权宜之计，还有其他选择的余地。但由于精神上感到恐惧，有能力反抗却没有反抗，为了保护自己更大的利益不得不处分较大数额的财产，意思表示上存在缺陷。

第六，取得的非法利益不同。抢劫罪只能占有在场的财物，限于动产，并不对具体数额有要求。而敲诈勒索罪可以占有动产或不动产，甚至可以是财产性利益。占有的财物既可以是在场的，也可以是不在场的。但必须数额较大才构成犯罪。