赵xx欠他人10万元高利贷，为偿还债务，以做生意为由，经中间人介绍，于2012年1月12日向刘备借款7万元，并与刘备签订了借款合同，约定了借款期限和利息。为提高信用，赵xx还伪造了购房协议和购房收据，与刘备签订了房屋抵押合同，并找来岳某、张某作为担保人。然而，赵xx在按照借款合同的约定拿到刘备6.65万元后逃匿。当刘备在催要第二个月利息联系不上赵xx时，得知作为抵押物的房屋是赵xx租别人的，遂报案。
根据合同诈骗罪的构成要件，赵xx的行为可以被认定为合同诈骗罪。赵xx向他人借款后逃匿，主观上具有非法占有他人财物的目的。赵xx与刘备在签订借款合同的过程中，为取得刘备信任，使用伪造的购房协议和购房收据做担保，又与刘备签订了抵押合同，侵犯了国家规范经济合同的管理秩序，也侵犯了被害人的合法权益，是一种合同诈骗行为。根据特别法优于普通法的原则，对赵xx应适用合同诈骗罪来定罪处罚。
根据第二种观点，该案应作为民事纠纷处理。赵xx伪造购房协议作为抵押，只是为了增加信用，其取得借款是基于民事借款合同，不宜按犯罪处理，其逃匿行为也不能认定为欺骗手段。
本文同意第二种观点，即将该案作为民事纠纷处理。合同诈骗罪与诈骗罪的主要区别是犯罪客体不同。合同诈骗罪除了侵犯公私财产所有权外，还侵犯了市场交易秩序和国家合同管理制度，因此侵犯的是复杂客体。赵xx所伪造的购房协议和购房收据签订的抵押合同只是一种担保，并不能通过这份抵押合同的签订、履行直接骗取借款。其借款的实现主要基于借款合同，具备民法关于借款合同的所有要素。此外，赵xx还找到岳某、张某作为担保人，刘备可通过要求他们承担担保责任实现债权。因此，本案应作为民事纠纷处理。
应收账款在设定质押后的处理方式，包括转让问题、清收与使用问题以及管理问题。在转让问题上，应收账款在质押后一般不得转让，出质人如欲转让需经质权人同意。在清收与使用问题上，应收账款的债务人支付的款项应优先用于清偿所担保的债权。在管理问题上，出质人应履行对
个人制造假账的法律处罚。对于情节不严重且不构成犯罪的情况，个人将受到《会计法》规定的罚款和行政处分。对于情节严重构成犯罪的情况，个人可能面临刑事处罚，如有期徒刑和罚金，具体处罚程度取决于逃税数额和所占应纳税额的比例。文章还强调了伪造会计凭证的法律处罚
集体企业中侵犯财产罪的法律规定。过去，合伙企业财产被侵占和挪用的行为往往只追究行为人的民事责任，这导致财产得不到有效保护。新的合伙企业法规定了侵占和挪用合伙企业财产构成犯罪的要承担刑事责任，并明确了具体的定罪量刑标准。此外，文章还详细阐述了应追究刑事
债权凭证制度的法律属性不明确的问题，其社会功能的发挥受到限制。债权凭证并未改变人们对法院出具“法律白条”的认识，实施中增加了法院工作量，且缺乏明确的执行措施标准和有效监督。尽管设立债权凭证的初衷是保护债权人权益、提高法院执行效率，但实际上并未达到预期
