1、只要符合取保候审条件，就可以办理取保候审。
2、根据刑事诉讼法第六十七条的规定，人民法院、人民检察院和公安机关可以对以下情形之一的犯罪嫌疑人、被告人进行取保候审：
(一) 可能被判处管制、拘役或者独立适用附加刑的犯罪行为；
(二) 可能被判处有期徒刑以上刑罚，但采取取保候审不会对社会造成危险的犯罪行为；
(三) 患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或正在哺乳自己婴儿的妇女，但采取取保候审不会对社会造成危险的犯罪行为；
(四) 羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的情况。
抢夺罪是指以非法占有为目的，公然夺取数额较大的公私财物，但没有采用暴力或暴力威胁等侵犯人身权利的行为。
从字面上看，“威胁”既是抢劫罪的手段之一，也是敲诈勒索罪的基本行为方式。然而，两者对威胁的特定内涵有所不同：
(1) 从威胁的方式来看，抢劫罪的威胁是在被害人面前直接发出的，而敲诈勒索罪的威胁可以当面发出，也可以通过书信、电话或第三方转达。
(2) 从实现威胁的时间来看，抢劫罪的威胁表现为扬言如不交出财物，就要当场实施所威胁的内容；而敲诈勒索罪的威胁一般表现为，如不答应要求将在以后某个时间实施威胁的内容。
(3) 从威胁的内容来看，抢劫罪的威胁都是以杀害、伤害等侵害人身的方式威胁；而敲诈勒索罪的威胁内容则比较广泛，包括对人身的加害行为或者毁坏财物、名誉等。
(4) 从非法取得财物的时间来看，抢劫罪是在实施威胁的同时当场取得财物；而敲诈勒索罪可以在当场或事后取得财物。因此，这两种犯罪中的威胁既有区别又有联系。如果案件事实符合上述抢劫威胁的各特点，应以抢劫罪论处。如果其中有一条不符合，则应以敲诈勒索罪论处。
抢劫罪与敲诈勒索的本质区别。两者在威胁内容、暴力程度、取财手段与方法、数额程度、受害人体验、结果状态、犯罪客体指向以及手段行为实现的时空距离和取得财物的形式等方面存在显著差异。抢劫罪侵犯的是人身和财产的双重客体，具有当场实现的可能性；而敲诈勒索罪侵犯
刘涌是一名黑社会性质组织的首要分子，被指控犯有组织、领导黑社会性质组织罪，故意伤害罪，抢劫罪，敲诈勒索罪，私藏枪支、弹药罪，妨害公务罪，非法经营罪，偷税罪，行贿罪等多项罪名。他在1995年至2000年期间组织了一系列犯罪活动，包括故意伤害、毁坏财物、
被告人居某，1988年11月8日因流氓被劳动教养三年，1993年4月23日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑五年，1998年3月2日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑六年，2003年6月15日刑满释放。2003年8月28日，居某因涉嫌敲诈勒索罪再被羁押，后区检察院以居某犯寻衅滋事罪诉至法
抢劫罪侵犯的是公民的生命权与健康权，而敲诈勒索罪侵犯的范围明显要广，还包括公民的名誉权等。如果行为人以当场或事后诋毁他人名誉相威胁，就构成敲诈勒索罪，而非抢劫罪。抢劫罪和敲诈勒索罪虽然两者有很大的不同，但是他们都会受到刑罚的处罚，无论你构成了哪一个罪
