(1) 缺乏法律和理论依据
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》，并没有对债权凭证进行规定或相关精神的阐述。债权凭证制度作为一种案件终结执行的制度，缺乏法律和理论的依据。我国民诉法对于法律文书的称谓有着严格的界定，不同的法律文书具有特定的含义。判决书用于解决实体问题，裁定书用于解决程序问题，决定书用于解决其他问题。债权凭证的出现在理论上破坏了法律文书的体系，导致法律文书的内涵变得混乱。有人认为债权凭证的性质属于公证文书，但法院作为公证文书的发放主体值得怀疑。因此，债权凭证也缺乏理论根据。
(2) 剥夺了当事人依法主张利息的权利
债权凭证制度剥夺了当事人依法主张利息的权利。
(1) 缺乏应有的发放程序
债权凭证的发放缺乏应有的程序。
(2) 执行期限自相矛盾
债权凭证制度规定，债权凭证的发放条件之一是执行期限届满。这与实行债权凭证的重要目的提高执行效率相矛盾。此外，我国执行法律要求执行案件必须在执行期限届满前完成，而债权凭证要求在执行期限届满后才能发放。因此，债权凭证制度严重违反了执行期限。
债权凭证制度的实施产生了不良的社会效果，主要表现在以下三个方面：
债权凭证并未改变人们对法院出具“法律白条”的认识。
债权凭证的实施增加了法院的工作量。
债权凭证的实施增加了诉讼成本。
债权凭证具有以下特征：
1. 债权凭证是法院在执行过程中发放的，没有严格的审判程序。
2. 债权凭证是在被执行人无财产可供执行，或现有财产经强制执行后仍不足清偿债务时发放的。
3. 债权凭证是法院向当事人发放的具有法律效力的法律文书。当权利人能够提供证据证明被执行人有履行能力时，可以根据该债权凭证直接向法院申请执行。
4. 债权凭证的内容是债权人据以申请执行的法律依据。
产品缺陷导致的法律责任，包括欺诈行为的赔偿原则和产品缺陷造成严重损害的赔偿原则。欺诈行为的经营者需按消费者要求增加赔偿，产品缺陷导致死亡或健康严重损害时，受害人可要求惩罚性赔偿。同时，文章还介绍了消费者损害赔偿的三个原则：对等赔偿原则、惩罚性赔偿原则
仲裁裁决中可能存在的问题，包括形式缺陷和实体错误。形式缺陷指裁决不符合某些国家法律规定的特定形式要求，例如未明确标注必要信息或未采用书面形式等。不同国家对于形式缺陷的态度不同，一些国家将其作为撤销裁决的理由，而多数国家则允许仲裁庭进行修正。实体错误则
拒不执行判决、裁定罪的辩护意见。首先，文章提出了关于实体上的辩护意见，指出公诉机关的指控证据不足，被告人不构成犯罪的主观要件和主体要件。其次，从程序角度指出案件存在重大程序缺陷，包括证据不可采信和管辖违法等问题。最后，提出了追诉时效的辩护意见，认为案
逃税罪的定义、构成要件、刑罚和立案标准。逃税罪指通过欺骗、隐瞒等手段逃避缴纳税款数额较大的行为。构成要件包括客体要件、客观要件、主体要件和主观要件。逃税罪的刑罚包括有期徒刑、拘役和罚金等。立案标准涉及逃税数额、时间和行为性质等方面。
