根据我国《刑事诉讼法》的相关规定，针对死刑案件的复核期限并没有明确的规定。然而，根据该法第二百四十六条的规定，死刑必须经最高人民法院核准。此外，根据第二百四十七条的规定，中级人民法院对于判处死刑的第一审案件，如果被告人不上诉，应当由高级人民法院进行复核，然后再报请最高人民法院核准。如果高级人民法院不同意判处死刑的决定，可以提审或者发回重新审判。值得注意的是，对于高级人民法院判处死刑的第一审案件被告人不上诉的情况，以及判处死刑的第二审案件，都需要报请最高人民法院核准。
对于中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，需要由高级人民法院进行核准，这一规定可以在《刑事诉讼法》的第二百四十八条中找到。
根据《刑事诉讼法》第二百四十九条的规定，最高人民法院对于死刑案件的复核，以及高级人民法院对于死刑缓期执行案件的复核，都需要由三名审判员组成合议庭进行。而根据第二百五十条的规定，最高人民法院对于死刑案件的复核应当作出核准或者不核准死刑的裁定。如果不核准死刑，最高人民法院可以发回重新审判或者予以改判。此外，根据第二百五十一条的规定，最高人民法院在复核死刑案件时，应当讯问被告人，并根据辩护律师的要求，听取其意见。
综上所述，根据我国刑事诉讼法的相关规定，目前并没有明确规定死刑复核的期限。具体的复核期限将根据案情由最高人民法院进行确定，然而，应该尽量提高效率。如果您面临的情况比较复杂，我们提供律师在线咨询服务，欢迎您进行法律咨询。
《中华人民共和国刑事诉讼法》中关于死刑复核阶段辩护人的委托问题。最高人民法院在复核死刑案件时，应保障辩护律师的权利，听取其意见。辩护律师可以积极参与复核程序，为被告人提供法律援助和辩护。同时，最高人民检察院也有权提出意见，确保复核过程的公正性和合法性
死刑复核程序的特点和问题。该程序采用秘密审核方式，不开庭审理，导致复核过程以秘密阅卷为主，控辩双方无法充分参与。此外，死刑复核程序由人民法院单方控制，被告人无法与司法权展开理性对话。程序存在的问题包括司法主动性导致失去中立性，以及与二审程序合并导致的
死刑复核程序与第二审程序合并的问题，指出这种实践违反了法律程序，易导致错杀和地方保护主义。为解决这个问题，建议最高人民法院收回所有死刑案件的核准权，并设立独立的死刑复核庭，由最高人民法院垂直领导。这样可以确保死刑在全国范围内正确适用，统一死刑适用标准
死刑核准权的变化和影响。在中国成立初期，死刑核准权由高级人民法院和最高人民法院分工行使，但经历了多次变化和调整。最终，最高人民法院统一行使死刑立即执行案件的核准权，有利于确保死刑的正确适用和防止错杀无辜。然而，仍需解决如何正确处理之前已核准的死刑案件
