李*方：死刑复核权下放，我记得按照人民法院组织法授权，最高法院可以授权高级人民法院行使这个权力。1997年刑事诉讼法修改的时候，国家法律把这个权力规定在最高人民法院，这个权力应不应该下放，在学者当中一直有争论。
死刑复核权下放后，应该说存在弊端比较明显，因为下放之后有些死刑案件在高院可以执行，客观上会形成实际执行死刑案件的数量在增加。因为各个省、市掌握的死刑标准不一样。可以这样说，在世界范围内，法院判决的不平衡都是被关注的问题，包括像美国更明显，它的各个州各个县都不一样。涉及到死刑这么严重的刑事犯罪，大家在案情判断上，事实的把握上，法律适用上，可能会不一致。
如果下放肯定会使死刑案件数量增加，这是第一。第二，标准会不统一。对于公民来说，大家认为是一个法律标准，实际上法律也是一个标准，但是到了具体案件当中肯定千差万别，法官自己有一个司法判断和掌握。如果同一个标准，就会对全国案件有平衡，类似案件判死刑立即执行还是死缓，还是无期徒刑，就会比较一致。
第三，也不排除会造成一些冤假错案不能挽回的情况，因为量大了，可能就会造成很难挽救的一些后果。所以我觉得把死刑复核权下放，能支持它的理由可能是最高人民法院工作量太大。
死刑复核程序中辩护律师的权利，包括听取意见、全面审阅案卷等。程序定义上，死刑复核程序是人民法院对判处死刑的案件进行复查核准的一种特别审判程序。复核程序适用范围及组成也有所涉及，处理结果根据不同情况作出相应裁定。
中国的死刑复核制度的历史溯源。汉代初步建立了司法体系，包括死刑执行规范；南北朝时期死刑复核制度形成，皇帝和国家最高司法机关掌握复核权；隋唐时期是法律司法制度发展的高峰，唐律对死刑复核程序做出了严格规定，并建立了司法监督体制，保障了死刑复核权的有效实施
新刑事诉讼法关于死刑复核的规定，包括一审判决死刑的复核程序、高级人民法院判决死刑的复核要求、复核死刑案件的组成人员、最高人民法院的复核结果以及最高人民检察院在复核过程中的作用。新刑诉法对死刑复核有严格规定，旨在确保司法公正和准确。
我国刑事诉讼法中的死刑复核程序，其是审查和核准死刑案件的特殊程序。尽管法律规定中存在广义和狭义的理解，但概念上存在混用情况，给实际操作带来困扰。为确保死刑案件的公正审判和合法执行，有必要对死刑复核程序进行明确定义和规定。
