李*方：死刑复核权下放，我记得按照人民法院组织法授权，最高法院可以授权高级人民法院行使这个权力。1997年刑事诉讼法修改的时候，国家法律把这个权力规定在最高人民法院，这个权力应不应该下放，在学者当中一直有争论。
死刑复核权下放后，应该说存在弊端比较明显，因为下放之后有些死刑案件在高院可以执行，客观上会形成实际执行死刑案件的数量在增加。因为各个省、市掌握的死刑标准不一样。可以这样说，在世界范围内，法院判决的不平衡都是被关注的问题，包括像美国更明显，它的各个州各个县都不一样。涉及到死刑这么严重的刑事犯罪，大家在案情判断上，事实的把握上，法律适用上，可能会不一致。
如果下放肯定会使死刑案件数量增加，这是第一。第二，标准会不统一。对于公民来说，大家认为是一个法律标准，实际上法律也是一个标准，但是到了具体案件当中肯定千差万别，法官自己有一个司法判断和掌握。如果同一个标准，就会对全国案件有平衡，类似案件判死刑立即执行还是死缓，还是无期徒刑，就会比较一致。
第三，也不排除会造成一些冤假错案不能挽回的情况，因为量大了，可能就会造成很难挽救的一些后果。所以我觉得把死刑复核权下放，能支持它的理由可能是最高人民法院工作量太大。
最高人民法院重新收回死刑复核权的背景和原因。历史上，死刑复核权曾下放给地方，随着国家法制的发展和完善，最高法院重新收回这一权力。这一变革提升了刑事审判的统一性和公正性，对国家法制发展产生了深远影响。
死刑复核权回归最高法院的意义和必要性，回收死刑复核权对于保障人权和提高刑事司法质量具有积极意义。然而，仅仅回收权力并不足以保障死刑的正确适用，还需考虑其他因素如宪政水平的提高、立法的完善等。文章还探讨了如何完善死刑复核程序，强调落实复核人员的工作责任
死刑复核程序的定义及其特点，强调其在保障死刑案件质量和防止无法弥补的错误中的重要性。该程序仅适用于被判处死刑的案件，具有适用对象的单一特定性、适用时间的特殊性和适用方式的特殊性。设立死刑复核程序正是基于死刑的极端严厉且不可逆转的后果，以确保司法公正并
死刑复核程序的必要性和特点。该程序是为了确保判决的准确性并遵守少杀、慎杀的原则。只有死刑案件才需要经过复核程序，该程序包括复核死刑立即执行和缓期执行的案件。其特点包括审理对象特定、是死刑案件的终审程序、所处的诉讼阶段特殊等。启动程序具有自动性，报请复
