李*方：死刑复核权下放，我记得按照人民法院组织法授权，最高法院可以授权高级人民法院行使这个权力。1997年刑事诉讼法修改的时候，国家法律把这个权力规定在最高人民法院，这个权力应不应该下放，在学者当中一直有争论。
死刑复核权下放后，应该说存在弊端比较明显，因为下放之后有些死刑案件在高院可以执行，客观上会形成实际执行死刑案件的数量在增加。因为各个省、市掌握的死刑标准不一样。可以这样说，在世界范围内，法院判决的不平衡都是被关注的问题，包括像美国更明显，它的各个州各个县都不一样。涉及到死刑这么严重的刑事犯罪，大家在案情判断上，事实的把握上，法律适用上，可能会不一致。
如果下放肯定会使死刑案件数量增加，这是第一。第二，标准会不统一。对于公民来说，大家认为是一个法律标准，实际上法律也是一个标准，但是到了具体案件当中肯定千差万别，法官自己有一个司法判断和掌握。如果同一个标准，就会对全国案件有平衡，类似案件判死刑立即执行还是死缓，还是无期徒刑，就会比较一致。
第三，也不排除会造成一些冤假错案不能挽回的情况，因为量大了，可能就会造成很难挽救的一些后果。所以我觉得把死刑复核权下放，能支持它的理由可能是最高人民法院工作量太大。
《中华人民共和国刑事诉讼法》中关于死刑复核阶段辩护人的委托问题。最高人民法院在复核死刑案件时，应保障辩护律师的权利，听取其意见。辩护律师可以积极参与复核程序，为被告人提供法律援助和辩护。同时，最高人民检察院也有权提出意见，确保复核过程的公正性和合法性
死刑复核程序的特点和问题。该程序采用秘密审核方式，不开庭审理，导致复核过程以秘密阅卷为主，控辩双方无法充分参与。此外，死刑复核程序由人民法院单方控制，被告人无法与司法权展开理性对话。程序存在的问题包括司法主动性导致失去中立性，以及与二审程序合并导致的
死刑核准权的变化和影响。在中国成立初期，死刑核准权由高级人民法院和最高人民法院分工行使，但经历了多次变化和调整。最终，最高人民法院统一行使死刑立即执行案件的核准权，有利于确保死刑的正确适用和防止错杀无辜。然而，仍需解决如何正确处理之前已核准的死刑案件
死刑复核程序的重要性及其作用。该程序有助于保证死刑适用的正确性，控制死刑的适用以实现少杀、慎杀的刑事政策，同时也是严格死刑规格、统一执法尺度的关键程序。对于保障公民权益、防止错杀、维护社会长治久安具有重要意义。
