实践中，对于死刑复核发回重审的案件，可以大致分为四种类型：
这种类型的案件是因为原判决或者裁定认定的案件事实不清楚，定案证据不能形成严密的证据锁链，不能得出唯一的结论。证据之间存在矛盾，不能排除合理怀疑，或者证据本身未能查证属实。判决所认定的罪行有遗漏，或者认定被告人量刑情节的证据不充分及其他证据需要补充而被上级法院发回。
这种类型的案件是因为第一审或者第二审法院违反公开审判的规定，违反回避制度，剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判。审判组织的组成不合法，以及其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判而被发回。
这种类型的案件是因为原判决或者裁定混淆了被告人的犯罪性质，适用罪名错误，或者引用法律条款不当而被发回。
这种类型的案件是因为对被告人是否应受刑罚处罚判断失误，或者处刑过轻或过重而被发回。
由于发回重审存在以上四种不同类型，上级法院在发回重审时以及重审法院在审判发回案件时，所要关注的重点也有所不同。发回重审适用的对象不同，所发挥的作用和效能也有所侧重。
当发回重审适用于一般案件时，其着重显现的是纠正错误的一般功能。当发回重审适用于特殊案件，包括死刑立即执行或者死刑缓期执行案件时，其限制死刑的特殊功能则非常突出。
发回重审的一般功能在于否定原审法院及二审法院的审理过程和裁判结果，直接导致已经进行的诉讼活动归于无效，使案件回到初始状态，并重新开始法定的诉讼程序。就性质而言，它属于刑事诉讼“程序倒流”，即公安司法机关将案件倒回到前一个诉讼阶段并进行相应的诉讼行为。发回重审并非一种案件审理方式，也非一种审级制度，而是上级法院处理案件的一种方式。
立法设置该制度的意图是通过上级法院将案件发回下级法院，由下级法院另行组成合议庭重新进行审判，加强上级法院对下级法院的审判监督，强化下级法院的审判职能，促进下级法院查清案件的事实真相，进而作出公正裁判。这符合我国“实事求是，有错必纠”的原则，以及“以事实为根据，以法律为准绳”的要求。
中国刑事诉讼中的两审终审原则的适用范围及其意义。该原则仅适用于地方各级人民法院和专门法院审判的第一审案件。通过第二审程序的引入，保障当事人的诉讼权利，确保案件质量，并方便群众，节省人力和物力资源。对于死刑案件，必须按照法律规定的复核程序进行审理。
死刑核准期间的申诉权规定，包括高级人民法院在死刑复核期间的报告和备案程序。同时，介绍了死刑复核监督案件的审查方式和死刑复核程序的特点，如特定的审理对象、作为死刑案件的终审程序、特殊的诉讼阶段、具有专属的核准权和自动启动的程序。
人民检察院对死刑复核监督的几种情形，包括人民法院通报、下级人民检察院提请监督、当事人及其近亲属或律师申请监督等。同时，文章也阐述了死刑立即执行的中止情形以及停止执行死刑的处理办法，并简要介绍了执行死刑的程序。
死刑复核过程中的相关规定和程序。被告人无法提起上诉，最高人民法院在复核死刑时应讯问被告人并听取辩护律师意见。复核裁定包括核准或不核准死刑的判决，最高检可向最高法院提出意见，并通知复核结果。
