由于时间紧迫和保证审计质量之间的矛盾，基层中介审计普遍忽略了复核环节，并且对实行三级复核制度缺乏意识，从而存在较高的审计风险。
部分中介审计在实施复核时，只是在审计复核意见表中签字并署名，而没有提供任何具体的复核意见。另一部分中介审计即使提供了复核意见，也是笼统且模糊的。例如，在审计取证的复核中，如果发现审计组没有对实物盘点表进行搜集取证，他们会出具“实物盘点取证不充分”的复核意见，但没有具体指出为什么不充分。正确的做法应该是在复核意见表中明确指出：“请补证××号实物盘点表”，这样可以让需要补救工作的审计人员知道需要做什么。
中介审计机构应设立专门的人员或机构进行审计复核，因为复核是对审计工作质量的再监督。为此，必须确保复核人员具备高水平的业务素质。
为了提高审计质量，必须进行四级复核。
首先，加强一级复核，提高审计现场质量。主审（项目经理）应对审计实施方案的执行情况以及审计证据反映的重要事项的真实性和完整性提出复核意见。
其次，加强二级复核，提高审计报告质量。由审计组所在部门的负责人（部门经理）对审计证据的充分性、审计报告的格式规范性等提出复核意见。
再次，加强三级复核，提高审计程序质量。主任会计师应对审计事项的整个过程、各个环节是否符合审计程序，以及实施的各个审计程序是否完整、是否符合审计准则的具体要求等进行复核把关，并出具审计复核意见表。
最后，加强四级复核，提高审计工作质量。签字注册会计师应对整个审计项目进行复核，并在审计报告上签字盖章。
在以上四个复核环节中，必须确保提出的复核意见具有针对性和操作性，能够解决审计质量中的薄弱环节。
在对经营出口业务上市公司的收入审计中，为了审核其真实性，审计组已经逐一核实了每笔出口业务的报关单、核销单、电子出口信息表等手续，并且抽样比例为50%。复核发现，这个比例还没有达到对上市公司收入审查的要求（70%），因此在审计复核意见表中应提出：“请将主营业务收入××号的抽样审计比例提高至规定比例70%”。
在复核中发现，审计人员没有对存货的借方金额与应付账款的贷方金额、存货的贷方金额与主营业务成本的借方金额进行核对。因此，在审计复核意见表中应指明：“请核对存货××与应付账款××号、主营业务成本××号之间的平衡关系”。
当对应收账款函证的数量未达到规避审计风险的数量时，应在复核意见表中提出：“请将应收账款××号函证数量提高至规定数量××万元”。
在对某公司的主营业务收入审计中，发现当年收入比上一年翻了一番还多（假设上一年及之前的几年收入水平基本持平），但没有对收入增长的原因进行分析。因此，在审计复核意见表中应提出：“请复核当年主营业务收入的真实性，并分析增长原因”。
综上所述，审计复核应通过特定的程序和环节规范操作，以有效减少审计人员在审计过程中主观随意减免审计程序的现象，真正实现事前防范、事中控制、事后补救和降低审计风险的目标。
审计机关在审计报告复核与审理后的办理程序，包括提出审计报告、处理处罚审计决定、建议处分和移送等环节。同时，文章还解答了税务登记变化时的办理程序以及拒绝提供与审计事项有关资料的处罚措施。对于违反相关规定的单位和个人，将采取相应的处罚措施，包括罚款、通报
死刑复核程序的特点和问题。该程序采用秘密审核方式，不开庭审理，导致复核过程以秘密阅卷为主，控辩双方无法充分参与。此外，死刑复核程序由人民法院单方控制，被告人无法与司法权展开理性对话。程序存在的问题包括司法主动性导致失去中立性，以及与二审程序合并导致的
当事人对法院诉讼费用决定的上诉权问题。当事人不得单独对诉讼费用决定提起上诉，但如有异议，可提出复核申请，复核决定应在15日内作出。此外，文章还介绍了诉讼费用的内容和交纳标准，包括案件受理费、申请费和其他费用。
司法鉴定程序的相关规定。文章详细描述了司法鉴定机构接受委托、受理、初次鉴定、补充鉴定、重新鉴定、复核鉴定以及司法鉴定文书的出具等流程。对于不同阶段的鉴定，文章都给出了明确的要求和规定，以确保司法鉴定的公正性和准确性。
