一、刑事和解应该具备以下两个条件：
1、主观条件：
(1)犯罪嫌疑人(加害人)须认罪。即需要作有罪答辩。这是刑事和解程序的首要条件，也是双方疏通情感阻滞的渠道，如果犯罪嫌疑人不认罪，则无法进行和解。
(2)和解出于双方自愿。一般而言，被害人自愿必不可少，但绝大多数情况下也要求加害人的自愿。
2、客观条件：则指案件事实和证据方面的基本要求，即案件基本事实清楚，证据确实充分。
二、刑事和解的范围
《刑事诉讼法》第二百八十八条 下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百八十九条 双方当事人和解的，公安机关、人民检察院、人民法院应当听取当事人和其他有关人员的意见，对和解的自愿性、合法性进行审查，并主持制作和解协议书。
第二百九十条 对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
刑事附带民事诉讼中调解的作用与意义。调解在解决判决后的执行难题、提高程序资源配置效益、统一法律效果和社会效果以及影响刑事审判效果等方面都具有重要作用。成功的调解可以简化审判程序和手续，避免进入强制执行程序，提高法院工作效率。
刑事案件中的调解赔偿问题。尽管刑事案件一般不可调解，但对于轻微伤害案件，可作为治安案件处理并进行调解。在公诉案件中，当事人可自行和解，法院可主持协商。和解协议履行后，当事人不得反悔，附带民事诉讼不予受理。
2003年北京市政法委发布的《办理轻伤害案件工作研讨会纪要》对轻伤害案件的调解提供了政策依据
北京市政法委发布的《办理轻伤害案件工作研讨会纪要》对轻伤害案件调解的政策依据，以及实践中存在的问题。存在的问题包括办案人员对和解作用认识不统一、适用和解比例偏低、不均衡、程序不规范等。对于刑事和解的前景，持有有限乐观态度，认为建立刑事和解制度是必要的
新《刑事诉讼法》对刑事案件和解问题的明确规定。刑事和解主要适用于侵犯人权罪和侵犯财产罪，在被害人获得满意的赔偿和道歉后，可从轻处理被告人。但刑事和解的适用条件有限制，如仅限三年以下刑罚的故意犯罪案件、国家工作人员渎职类过失犯罪不适用等。
