1、关于赖立庭承包的柑桔园和篱笆的认定错误。
检察院起诉书中指称赖立庭承包的柑桔园与甘宝玉夫妇承包的柑桔园相邻，并有一段共用的篱笆。然而，事实是赖立庭承包的柑桔园与本村村民无关，而是与邻村百罗村井坑队承包的柑桔园相邻。此外，赖立庭开的园门所在的篱笆并非与甘宝玉共用，而是百罗村井坑队与自然村学道队的分界线。彩色照片清楚地显示了具体位置，篱笆的东边是百罗村井坑队的耕地，即赖立庭承包的桔园，篱笆的西边是学道队的机耕路，再西边才是甘宝玉的桔园。赖立庭开的园门与甘宝玉的桔园边缘至少相隔3.6米，不存在赖立庭与甘宝玉共用篱笆的情况。因此，赖立庭在该篱笆上开园门与甘宝玉无关，甘宝玉的不满和干涉是无理取闹。
2、关于赖立庭与甘宝玉斗殴的指控错误。
起诉书中称赖立庭见到拆开的园门被合上后再次拆除，遭到甘宝玉阻止，进而引发斗殴。然而，目击者证实整个纠纷过程中只有甘宝玉抓住赖立庭的下阴并用扁担打他，而赖立庭没有反击。因此，不存在赖立庭与甘宝玉斗殴的事实。
3、关于赖立庭推倒甘宝玉致伤的指控错误。
起诉书中称在斗殴中，赖立庭将甘宝玉推倒致其仰面跌倒，导致甘宝玉身上轻微伤。然而，这是对事实的断章取义。事实上，甘宝玉抓住赖立庭的下阴后，赖立庭本能地将其推倒，但法院只认定了推倒的后半部分，而没有认定前半部分。此外，甘宝玉确认事发地是沙地，平坦无硬物，因此她的伤并非由跌倒所致。
赖立庭被赖壬华砍伤后住院的时间并非6天，而是15天。
赖立庭并未故意伤害甘宝玉。
走私贵重金属罪的辩护词结构及相关法律规定。辩护词分为首部、正文、前言、辩护理由和结束语等部分。辩护理由是辩护词的核心，需从被告人的行为事实出发，对照法律规定论证无罪、罪轻或应减轻刑事责任的意见。走私贵重金属罪依据《中华人民共和国刑法》相关条款处罚。
被告人黄某某在监管过程中对王某的行为是否构成虐待被监管人罪。辩护意见认为被告人行为虽不当，但情节尚未严重到追究刑事责任的程度。具体辩护意见包括约束王某是合法行为，使用手铐是为了防止自残，不存在使用双铐的问题，殴打是为了使约束顺利进行等。考虑被告人的情
未成年人甲某涉嫌寻衅滋事罪一案的辩护内容。甲某属于从犯，具有可以从轻处罚的情节，如坦白情节、认罪态度好等。同时，甲某家庭情况特殊，其因父亲患有白血病而打工支撑家庭。辩护人在查明事实的基础上，提出了对甲某从轻、减轻处罚或免除刑罚的辩护意见。
执行判决、裁定滥用职权罪的辩护词。辩护词从辩护权的根据、辩护理由和辩护理论三个方面展开，强调被告人并未滥用职权，并请求法庭公正审理。相关法律规定涉及司法工作人员在执行判决、裁定过程中的违法行为及其相应的法律后果。
