根据行政处罚法第四条规定，行政处罚必须遵循公正、公开的原则。行政机关在设定和实施行政处罚时，必须以事实为依据，并与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。公民、法人及其他组织违反行政管理秩序的行为必须同时具备这四个要件方可成立，方可进行处罚。
行政处罚的要件包括事实、性质、情节以及社会危害程度。这四个要件缺一不可，即违反行政管理秩序的行为必须同时具备这四个要件方可成立。
行政机关对行政处罚的幅度必须与其犯下的过错相当。根据行政处罚法第四条规定，行政处罚的幅度应当与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。轻过轻罚，重过重罚都是不符合法律要求的。行政机关在行政处罚时必须在公正、公开的原则下进行自由裁量。
行政处罚的前提是违反行政管理秩序的行为应当产生了危害社会的后果。对尚未产生社会危害后果的违反行政管理秩序的行为不能实施行政处罚，或者只能从轻及免除行政处罚。这类似刑法中的“犯罪中止”，即某个人有了犯罪的动机和准备，但最终没有实施犯罪，没有产生任何危害他人的后果。根据法律规定，这种情况下只能从轻或者免除处罚。
行政机关在实施行政处罚时应当采用最小损害行政相对人利益的方式。行政机关设立的目的是保护公民、法人及其他组织的利益，而不是损害其利益。因此，行政机关在实施行政处罚时必须保护其合法权益。为解决这一矛盾，行政机关在实施行政处罚等具体行政行为时必须采用最小损害行政相对人利益的方式。
行政许可法第六十三条规定了行政机关实施监督检查时不得妨碍被许可人正常的生产经营活动，这是“最小损害行政相对人利益原则”的具体体现。
遗憾的是，当前某些行政机关在进行行政处罚时往往与公正原则和最小损害行政相对人利益原则背道而驰。滥用自由裁量权，轻过重罚，不仅是一种违法行为，更是严重违法行为。这样的行为不符合法律要求，损害了行政机关的公信力，对于当前构建和谐社会带来极大的危害。
城管是否具有执法权的问题。执法主体分为法定机关、法律法规授权组织和法定机关委托行政机关三类。国务院或省级政府可决定行政机关行使行政处罚权，但人身自由处罚权只能由公安机关行使。部分大城市通过地方立法授予城管立法权，但并非所有城管都具有执法权。地方政府的
行政赔偿诉讼的调解：行政赔偿诉讼适用调解，就是人民法院可以在双方当事人之间作协商、调和工作，促使双方相互谅解，以达成赔偿协议。受害人和赔偿义务机关达成协议，应当制作行政赔偿调解书。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可
行政处罚可以通过调解进行解决，行政诉讼原则上法院不能以调解方式结案，但是涉及到行政赔偿、补偿，或者行政机关有自由裁量权的案件比如行政处罚案件，法院可以在行政机关自由裁量范围内依法对处罚幅度进行调解，法院可以调解方式结案。行政处分由作出处分的行政机关执
行政自由裁量权是由行政主体拥有的权力;但作为行政主体的意思表示，行政自由裁量权的行使不是恣意的。行政机关行使行政自由裁量权而发生的意思表示，并非民法意义上的意思自治，行政主体并没有自然的意思，其意思应由法律赋予。
